※ 引述《rdfs (learning)》之铭言：
: 很简单的概念, 就像一台pc
: 假设用电量总共需要450W才够,
: 那最好是买700W的电源供应器,
: 这个电源供应器若可提供700W的电力,
: 是指在一般的条件下, 平均可输出700W的电力, 应无问题
: 用来供应450W, 应该是能轻松应付,
: 对机件也不会负担很大
: 买太大容量的, 当然也是可以, 只是有点浪费投资,
: 但是如果买450W刚刚好的, 当然是挑战他的能力,
: 万一遇到某个环境因素, 影响一下他的性能,
: 变成只有420W, 那你不就完了
没有错。
那台湾的电源供应器有多大？
来，1995～2015年燃煤燃气核电装置容量推移图。
http://i.imgur.com/HjTLlZN.jpg
谁来告诉我为什么2010年之后台湾的电源供应器变小了？
刚刚在女版发表的文章。
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464707105.A.B8E.html

很简单的逻辑是你去看火力跟核电跟风力都有人抗议..哪一个能顺利推行的 尤其是这几年环保意识抬头...

推推

然后因为环保意识高涨不推阻力相对小的火力风力去拼核能？完全无法理解的逻辑。

火力风力阻力小??? XDDD

不知道你的图是哪里来的,

火力都盖到世界第一大了还没在拼

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c33.aspx?LinkID=13 接起来看一下那几年的备用容量率都20几, 超过政府规定的15%http://goo.gl/8qZYdM

你贴几张图就说台电怠惰只想核电？不然你说说看台电该怎么做嘛

图那么清楚还看不懂，装睡的果然叫不醒。我本文最后一个连结看看吧。

是看不懂啊　要怎么把你的图跟台电怠惰连结起来觉醒公民教教我好吗

只用一张图就想囊括维修，新建，燃料来源，电力分配的能源政策，用的图还是最简陋又不合科学规范的几乎手绘图？是谁在偷懒啊wwww

有本事拿你的科学反驳这张图。很简单对吧？可是你行吗？