1.新闻网址:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20160527/871930
2.新闻来源︰
苹果日报
3.新闻内容︰
立法院内政委员会２６日开始逐条审查《不当党产处理条例》，中国国民党立委一开始就
动员多位党籍立委，以程序发言拖延审查，进入逐条审查后，更从名称就开始反对，随后
进行的条文也都“逐条反对”，主席陈其迈只能不断裁示保留，一日会议下来最后只讨论
了四个条文，且全都遭到保留，之后仍必须重新回头讨论。
目前《不当党产处理条例》相关草案共有十一个版本，除了民进党立委们提出的八个版本
外，中国国民党、亲民党、时代力量都有提出党版草案。开始逐条讨论法案名称时，中国
国民党立委王育敏就提出法案名称有“不当”两字“针对性太强”，应该用他们党版《政
党财产监督条例》采取中性的名称。
但多位民进党立委及时代力量党主席、立委黄国昌都认为法律名称有“不当”是正确的，
条例本来就是要针对政党不当的财产进行处理，民进党立委姚文智也举例，韩国在处理转
型正义的问题时，就有“亲日反民族者处理条款”，用词更直接，国民党提的东西不是不
行，但那在《政党法》处理就可以了。
陈其迈原本希望法案名称用时代力量的版本“政党及其附随组织不当财产处理条例”，但
遭到中国国民党立委反对因此裁示名称先保留，并因为超过已过中午，决定先休息，下午
再继续审查第一条。
下午讨论法案第一条“立法目的”，除了中国国民党版以外的草案都都明白写出本法是为
了“调查处理政党不当取得、应返还之财产”，但中国国民党立委认为“针对性太强”，
立法目的应该用他们的版本“为健全政党财务状况”。
黄国昌对此表示，从国民党版本的条文就可以知道，大家的版本都是要处理过去的问题，
国民党的版本却只想讨论未来，国民党的条文其实是把《政党法》的东西拉出来，根本不
是要处理他们过去累积的不当党产。
因为没有共识，陈其迈裁示第一条条文保留，往下进行有关“追讨时效”的第二条条文。
过去陈水扁政府追讨不当党产时，曾遇到法院以民法十五年时效为由判决追讨单位败诉，
因此《不当党产条例》也希望保障追讨不当党产能排除民法的时效限制。
法官出身的民进党立委吴秉叡强调，特别法本来就是要特别排除时效，如果没有这一条的
规定，假设某Ａ政党执政超过十五年，在执政一开始就不当取得财产，结果它第十六年才
失去政权，人民有机会申请返还时已经超过时效，没有特别规定的话不就不用还了？
律师出身的同党立委徐国勇也表示，如果不当党产的处理时效适用民法十五年的规定，是
不正义的，民法规定的是人民之间的私经济，而政党侵害人民、国家财产的追讨怎么可以
有时效？不当党产追讨必须排除时效限制，才是真正的正义。
而针对王育敏质疑“不当党产条例的适用时效到底是多久？”，吴秉叡则直接回应“弄到
什么时候？弄到不当党产都处理完为止”。本条因为一样遭到中国国民党立委们反对，也
被陈其迈裁示保留。
接着处理第三条有关条例的“政党”定义，中国国民党立委林德福认为，民进党立委及时
代力量的版本规定的“民国七十六年七月十五以前成立并依动员戡乱时期人民团体法登记
在案者”针对性太强，因为过去威权时期只有他们一个政党。
吴秉叡指出，我们要处理的不当党产就是在威权时代透过不当手段取得的党产，这个时期
其实不只中国国民党一个政党，总共有十个政党。吴秉叡认为这个条文也不会有共识，主
动要求陈其迈保留继续往下讨论，但王育敏立刻提出反对，认为前面的条文都没有厘清，
不能再往下走。
陈其迈表示，他都是按照议事规则处理，王育敏的意思是要他回头先处理之前保留的条文
吗？“要处理的话我就要上主席台囉”，由于可能会进行表决，王育敏又马上反对，认为
回头处理不是要表决，还指责“内政委员会怎么这样处理事情”，但也不再坚持回头处理
保留条文。
委员会便继续往下审查，民进党立委们也提出修正动议要在第一条“立法目的”后插入一
个新的条文，规定本条例的主管机关“不当党产处理委员会”为不受《中央行政机关组织
法》数量限定的独立机关，但一样遭到王育敏反对，认为不能开启增加独立机关的“恶例
”，陈其迈只好也裁示此条文保留。此时已近五点，因为还要进行《地方制度法》修法的
协商，陈其迈便宣布今天逐条审查到此结束，日后再排案续审。
目前《不当党产处理条例》相关草案共有十一个版本，除了民进党立委们提出的八个版本
外，中国国民党、亲民党、时代力量都有提出党版草案。开始逐条讨论法案名称时，中国
国民党立委王育敏就提出法案名称有“不当”两字“针对性太强”，应该用他们党版《政
党财产监督条例》采取中性的名称。
但多位民进党立委及时代力量党主席、立委黄国昌都认为法律名称有“不当”是正确的，
条例本来就是要针对政党不当的财产进行处理，民进党立委姚文智也举例，韩国在处理转
型正义的问题时，就有“亲日反民族者处理条款”，用词更直接，国民党提的东西不是不
行，但那在《政党法》处理就可以了。
陈其迈原本希望法案名称用时代力量的版本“政党及其附随组织不当财产处理条例”，但
遭到中国国民党立委反对因此裁示名称先保留，并因为超过已过中午，决定先休息，下午
再继续审查第一条。
下午讨论法案第一条“立法目的”，除了中国国民党版以外的草案都都明白写出本法是为
了“调查处理政党不当取得、应返还之财产”，但中国国民党立委认为“针对性太强”，
立法目的应该用他们的版本“为健全政党财务状况”。
黄国昌对此表示，从国民党版本的条文就可以知道，大家的版本都是要处理过去的问题，
国民党的版本却只想讨论未来，国民党的条文其实是把《政党法》的东西拉出来，根本不
是要处理他们过去累积的不当党产。
因为没有共识，陈其迈裁示第一条条文保留，往下进行有关“追讨时效”的第二条条文。
过去陈水扁政府追讨不当党产时，曾遇到法院以民法十五年时效为由判决追讨单位败诉，
因此《不当党产条例》也希望保障追讨不当党产能排除民法的时效限制。
法官出身的民进党立委吴秉叡强调，特别法本来就是要特别排除时效，如果没有这一条的
规定，假设某Ａ政党执政超过十五年，在执政一开始就不当取得财产，结果它第十六年才
失去政权，人民有机会申请返还时已经超过时效，没有特别规定的话不就不用还了？
律师出身的同党立委徐国勇也表示，如果不当党产的处理时效适用民法十五年的规定，是
不正义的，民法规定的是人民之间的私经济，而政党侵害人民、国家财产的追讨怎么可以
有时效？不当党产追讨必须排除时效限制，才是真正的正义。
而针对王育敏质疑“不当党产条例的适用时效到底是多久？”，吴秉叡则直接回应“弄到
什么时候？弄到不当党产都处理完为止”。本条因为一样遭到中国国民党立委们反对，也
被陈其迈裁示保留。
接着处理第三条有关条例的“政党”定义，中国国民党立委林德福认为，民进党立委及时
代力量的版本规定的“民国七十六年七月十五以前成立并依动员戡乱时期人民团体法登记
在案者”针对性太强，因为过去威权时期只有他们一个政党。
吴秉叡指出，我们要处理的不当党产就是在威权时代透过不当手段取得的党产，这个时期
其实不只中国国民党一个政党，总共有十个政党。吴秉叡认为这个条文也不会有共识，主
动要求陈其迈保留继续往下讨论，但王育敏立刻提出反对，认为前面的条文都没有厘清，
不能再往下走。
陈其迈表示，他都是按照议事规则处理，王育敏的意思是要他回头先处理之前保留的条文
吗？“要处理的话我就要上主席台囉”，由于可能会进行表决，王育敏又马上反对，认为
回头处理不是要表决，还指责“内政委员会怎么这样处理事情”，但也不再坚持回头处理
保留条文。
委员会便继续往下审查，民进党立委们也提出修正动议要在第一条“立法目的”后插入一
个新的条文，规定本条例的主管机关“不当党产处理委员会”为不受《中央行政机关组织
法》数量限定的独立机关，但一样遭到王育敏反对，认为不能开启增加独立机关的“恶例
”，陈其迈只好也裁示此条文保留。此时已近五点，因为还要进行《地方制度法》修法的
协商，陈其迈便宣布今天逐条审查到此结束，日后再排案续审。
4.附注︰
我不太清楚立法院议事规则
请问比较懂议事规则的乡民开示一下, 是不是国民党这样乱挡
民进党就没办法?? 如果这样, 民进党等于被支那党绑架了
可否迳付表决, 大家直接比人数就好
不要这样遥遥无期的继续闹
有可能吗????
烦请懂立法院的乡民开示
感恩