※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1NHkAiyq ]
作者: DCHC (纯爱基本教义派♥) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 穿蓝白拖上学 高中生不满被学校挡下
时间: Thu May 26 19:48:56 2016
※ 引述《willfall (:p)》之铭言：
: 其实这个议题可以看出一堆人没有逻辑概念，只会乖乖当奴才，不去思考。
你这是用错误的定义，再用自己设计的逻辑，说出自己想要的结论。
: 规定是规范一群特定的群集，需要遵守的规则
定义错误，
国民教育的校规是家长同意让子女接受教育所遵守的规则。
群集这两个字没有意义。
: 规定:穿非校服规劝，不处罚。
: 那反之，学生没穿制服受到的会是规劝；但事件反应的是被拒于门外，当事人有表示有
: 出示学生证，那制服唯一的功能性:辨识身分 已经被取代了；那试问反之是不是挡学生
: 的人侵犯了该学生的受教权?那在这件事上谁犯的错是客观错误的?
用一个错误的规定来论证，结论总是错误。
学生有受教权，学校也可以维护校园安全为正当理由，
而要求学生遵守规则。
以非国民教育的大学而言，
为建立学生行为规范，符合大学自治、学术自由，并保护学生权利之意旨，
各大学得自行订定学生奖惩办法。
则施行国民教育的各级学校，更有正当理由制定校规。
: "礼貌"就有趣了，所谓的礼貌要两人的认知有交集。
这句话也说错。
毕竟 Manners maketh man。
: 打个比方好了，你在网络上跟人聊天，你表示认同时回达:恩、喔 两种case请问哪种
: 比较没礼貌?我个人很讨厌"喔"这个回答；但有人是很讨厌被回"恩"觉得不被受尊重
: 但这合理吗?如果这件事要有个好结果，是必要双方沟通磨合。
: 服装也是如此:我提出几个反问好了
: 1.为什么同样的服装，在大学会觉得稀松平常?高中生不行?
因为国民教育其中一个重点是维持校园治安，保护教师与学生的安全，
让学生专心学习。
: 2.学生需要穿制服才能辨识身分，那教职人员有受到同等的规范与管理吗?
因为学生是未成年人，应受校规保护。
教职员是上班族，服装仪容只须遵守公序良俗。
: 3.你觉得服装礼仪很重要，那很好阿，学校本来就具备学习社会化的功能，那你可以教导
: ，让学生明白服仪的重要，以后怎样本来就是个人要负的责任不是吗?
这样你更没有借口抗议学校的服装礼仪规范。
欧美的公立中学因为只强调个人自由，逐渐让学生变得散漫，所以家长宁愿付更多的
学费，让小孩念严格管教的私立学校，这些私立学校的制服反而让许多人羡慕。
我国却只是学到已经被欧美国家实验证明为错误的观念，
让许多学生忘了入学的目标是学习知识与培养良好的人际关系。
XXXX