林全上任的第一件公文，是批准内阁人事命令；第二件公文，则是批示撤回对两年前攻占
行政院的学运入侵者之告诉。此举，不论是象征著林揆对太阳花学运的“奖赏”，抑或“
报恩”，他都把国家法治当成了自己的政治伴手礼送掉了。
如果林全愿意多花一点时间说明他的用意，诸如：为了顾及青年学生的大好前程，使他们
不致卡在司法诉讼，也为了让社会共同疗伤止痛云云；或者，他在整体善后问题上提出更
完整的解决，诸如：公开说明入侵公署之不宜与不法，但考虑到学生之特殊身分情有可原
；同时，也相对要求学运分子撤销对警察“杀人未遂”的告诉。如此，政院撤告之举，或
许可博得更多社会的支持与谅解。
然而，林全只粗糙地说，这是“政治事件”，而非单纯法律事件。他还强调，太阳花学运
的诉求，现已普遍成为“社会共识”。言下之意，自己认同的社运就可以超越法律、践踏
法治，而不择手段？
用“政治事件”作为撤告理由，显示林全在政治上不是太过天真，就是太过傲慢。太过天
真，是因为作为行政院长，他竟看不到其中有更重要的法治及公权力尊严需要维护。太过
傲慢，是因为他得意于大权在握，可以独断独行，因此就连牺牲警察尊严、社会秩序、国
家法治亦在所不惜，连说明都一概省略。试想，如果“政治事件”的理由这么好用，那么
最近本土社团以“扁何罪之有”高呼赦扁，对蔡英文总统而言，以政治为由信手签下特赦
公文，恐怕也是轻而易举的事吧！
脑筋清楚的人都应该看出：太阳花学运当然不是单纯的政治事件，而是林全把它裹上了政
治的外衣。这可以分成三个层面来讨论：第一，从动机看，学生因为反对服贸协议“卅秒
强行闯关”的程序不当而发动示威，进而占领立法院，并演成长达廿四天的抗议运动。这
项抗争的动机，可以看成是“政治性”的，殆无疑义。
第二，但从行动看，在正常民主国家，示威活动应在可供公众集结的广场、街道进行，绝
不容许“占领”公署，因为这将瘫痪政府机构的正常运作。学生占领立法院，若发生在美
日或欧洲国家，早就被警力排除；但在台湾，因为马政府措手不及，且议长王金平及朝野
立委因不同盘算而不愿驱逐学生，默认占领的正当性。也因此，在占领国会的部分，学生
并未受到司法追诉。但另一部分学生贪功躁进，突然发动攻占行政院，任意毁损办公室。
这种作法，不仅视法律如无物，更严重践踏了公权力，政府若不追诉其责任，岂不是在鼓
励民众越法踰矩？
第三，从行动的后果看，立法院是代议机构，要休会或易地开会不难；但行政院则是国家
行政中枢，学生和群众攻占行政院，若不设法排除，整个行政体系次日便将陷于瘫痪，这
绝非社会大众乐见的景象。再说，若学生攻占官署可以轻易脱罪，而警察执行公权力，却
遭学生和社运律师控以“谋杀”及“杀人未遂”；这样的对比，岂不是在塑造错乱的价值
？如果林全撤告学生却不提出令人信服的理由，甚至不相对要求学生撤告，今后警方谁愿
认真执行公权力？
我们认为，林全利用撤告来表达某种社会和解之宣示，固有值得积极看待的一面；但问题
在，他提出“这是政治事件”的理由却是错误的，他吝于用多一些理由来说服社会大众的
态度是不符合其高度的；甚至，他说太阳花的诉求已普遍成为“社会共识”的说法，其实
也强暴了许多民意。更严重的是，他把台湾的法治当成伴手礼奉送给太阳花，确实伤害了
民主法治。
无论如何，急急于在第二件公文批示撤告太阳花，暴露了林全内阁施政的本末先后欠缺整
体考量，不以民心为念。如果这就是民进党摩拳擦掌的“转型正义”第一课，结局恐怕要
让人失望了。
http://udn.com/news/story/7338/1720092
民进党政府上任第一周就开始各种暴冲 迟早会踢到铁板
还好蔡总督及时踩刹车打脸吱吱 否则后果不堪设想