Re: [新闻]美众议院通过对台六项保证决议案

楼主: meowyih (meowyih)   2016-05-17 09:17:24
※ 引述《geordie (Geordie)》之铭言:
: 标题: Fw: [新闻]美众议院通过对台六项保证决议案
: 时间: Tue May 17 08:38:05 2016
: ※ 编辑: geordie (114.40.35.82), 05/17/2016 08:38:56
: → goenitzx: 不改变对中华民国主权立场 真会说 不是说承认或不承认 05/17 08:52
: → Asasin: 可是中华民国内部有人主张中华民国已经灭亡了耶 05/17 08:53
: → Asasin: 这些人是要打脸美国老爸说别帮是吗XDDD 05/17 08:54
那来看看英文吧
The United States would not set a date for ending arms sales to the Republic
of China (ROC);
The United States would not hold prior consultations with the People's
Republic of China (PRC) regarding arms sales to the ROC;
The United States would not play a mediation role between the PRC and the ROC;
以上三条写 ROC,内容是继续卖武器给 ROC,
和不介入 ROC 跟 PRC 之间的对话。
The United States would not revise the Taiwan Relations Act;
The United States would not alter its position regarding sovereignty over
Taiwan; and
The United States would not pressure Taiwan to enter into negotiations with
the PRC.
以上三条写 Taiwan,
内容是不改变台湾关系法,不会逼台湾跟 RPC 谈判,
不会要求台湾改变目前的独立主权。
所以中华民国有没有灭亡跟台湾主权无关,
只跟目前武器卖出去后收据 title 要写谁有关 (疑?)
作者: geordie (Geordie)   2016-05-17 09:24:00
我已在原篇说明理由,你拿原文来看只是到表层,没看里层
作者: bg00004 (绝缘体)   2016-05-17 09:36:00
这证实了两个中国啊....
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:38:00
说白了,美国就是承认ROC是目前台湾的统治政体阿...
作者: geordie (Geordie)   2016-05-17 09:43:00
但是没台澎主权
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:44:00
然后对于台湾的sovereignty问题采取一惯模糊说法
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-05-17 09:45:00
我只希望某位一直跳针台湾当局不等于ROC的别再闹了
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:46:00
老美从来都没有明说ROC没有台湾的sovereignty
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-05-17 09:47:00
它不能明说啊 中共会跳脚的
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:47:00
Taiwan Relations Act里面对于sovereignty连提都不提是阿,所以台湾关系法开头就明讲,在1979年一月一号之前美国承认台湾的执政当局是ROC,仅此而已1979年一月一号是什么日子? 就是美国与ROC断交然后跟RPC建
作者: geordie (Geordie)   2016-05-17 09:50:00
台湾主权问题的答案是旧金山和约,国共玻璃心不肯认
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:51:00
交的日子,所以这代表美国表面上要讨好RPC,实际上是要帮ROC维持他是台湾统治当局的事实
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-05-17 09:52:00
没有哦 其实很多历史文件可以证明中国无台澎主权
作者: geordie (Geordie)   2016-05-17 09:52:00
就算一个签台北和约,一个签中日和约来间接承认旧金山
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:53:00
那些历史文件解读根本又是另一个鬼打墙的问题...
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-05-17 09:53:00
只是美国跟中共建交以后就不再提这些东西了
作者: geordie (Geordie)   2016-05-17 09:53:00
一样不认
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:54:00
就像有人主张开罗宣言有效,有些主张无效一样,世界上谁也不肯把这问题讲清楚或替这些东西背书
作者: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-05-17 09:54:00
如果是开罗 美国曾经主张开罗宣言过时
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:55:00
美国有主张开罗宣言"无效"吗?
作者: geordie (Geordie)   2016-05-17 09:58:00
上面都没"签名"会有效吗?(开罗
作者: Asasin (Assassin)   2016-05-17 09:59:00
有没有效是立基于美国有没有签名吗?
作者: geordie (Geordie)   2016-05-17 10:01:00
有签赖不掉,没签可赖帐
作者: kerwinhui (kezza)   2016-05-17 10:01:00
要轴心国无条件投降的部份当然有效…因为是之前一月就在卡萨布兰卡同意的
作者: Orstor (..)   2016-05-17 13:01:00
承认ROC是流亡政府,占据台湾
作者: rexn (中间)   2016-05-17 15:02:00
既然承认,就没有流亡政府的问题了
作者: YT (YT)   2016-05-17 18:58:00
请问这是正式通过的决议文内容吗? 出处为何?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com