※ 引述《bbbgggttt999 (乱我D槽者必杀之)》之铭言：
: ※ 引述《iamsheep (??)》之铭言：
: 随
: 争
: 徒
: ”
: 能
: 相
: 的
: ！
: 疾
: : 废死联盟不知道在想什么
: : 一直说得很义正严词说避免冤死所以避免死刑
: : 问题是郑这件事 有冤狱的可能吗?
: : 有摄影为证 又有本人承认 又有各种证据
: : 根本就只是为反对而反对
: 先说我本人曾经赞成杀人偿命
: 或是榨干所有身为人类的所有剩余价值至生命结束
: 我很好奇究竟废死的人在想什么
: 就我听到的立场大致有：
: 1.冤罪
: 在司法体系未能救助的情况下死去如知名的江国庆案
: 试问如果你是当事人做何感想呢
: 因为一些莫须有的证据草草判了你死刑
: 争取这些不为别人
: 至少也为自己将来可能遭遇的一条世界线做个准备买保险吧
冤狱不是看有没有死刑而定，
是审判的程序上有瑕疵可以靠制度补强来挽回，
现在的冤狱很多都是过去审判好几年的case，
而且也一一的正在被修正当中，
但政府要因为过去司法体系上某些人的私心而付出多少代价?
甚至该怎么去补偿或者向加害者求偿?
从江国庆、郑性泽、苏建和案就知道反正冤枉你又怎样，
赔你钱就可以了。
: 2.研究
: 心理变态的杀手有先天如反社会人格障碍
: 或是 后天成长环境不如常人而扭曲
: 不论是哪个都有其研究的价值
: 研究后的数据在提早发现这些不安的种上有防范的效果
: 效果多大我无法估计 但至少比把人直接宰了成果为零强
不管是吸毒吸到脑子坏掉还是内心扭曲从小立志杀人，
这都是该去了解探讨的过程吧?
司法除了执行正义之外也要做预防犯罪，
这两种不冲突但势必要做配合，
没办法做到就地正法但也得有时间上安排，
在等待空窗期可以做预防犯罪该做的研究。
这也就是为什么立委要吵死刑执行为什么没有SOP
而靠几个人的喜好跟判断挑案子执行。
重点还是没有不给他死但该做的还是要做。
: 3.教化
: 这应该是我最不能接受的观点
: 但是我尊重有些人有超乎我道德期望的感化能力和使命感
教化真的是一个很主观判断的价值，
死刑犯可以透过各种方式表达自己的可教化 (哭、写信、道歉)
其中有真有假毕竟杀人的理由千百种，
总会有几个是我们一般价值观中的真的没办法而动手的决定。
这又回归到怎样的杀人理由跟手法算是可被同情?
怎样的方式又是不可能被同情?
怎样的理由可以推论他是逼不得已的决定?
又或者他是一个泯灭良心的残忍凶手?
酒驾杀人算过失还是故意?
正当防卫要不要算刑责?
如果要同情他的遭遇，那他的成长背景也要不要一起?
家庭社会压迫他还是他出自内心就是一个魔鬼?
哪些是真心哪些是假意?
法官压力也很大因为太多变量，
立委也是不能把法官判断空间压缩导致没有商量的余地，
这就是扯到死刑跟无期徒刑的两难。
但现在的问题除了要不要死之外，
就是无期徒刑根本是没有配套在制度上也很不合理的状态，
这就要看立委们要不要去修正我国的正义了。
: 4.权力
: 质疑政府是否有权夺取人民生命的权力
: 拥有执行夺取生命的权力
: 当发生错误时却没有除了赔钱之外负责的相对应的能力
: 认为执行的权力应该视同财产权得到继承与抛弃的权力
: 以上 只是我个人对废死一些粗浅的认识
: 废死族群并不是粗糙地只有一种思想
: 欢迎其他人补充讨论
有没有死刑真的跟犯罪率没太大关系，
这看很多国家就知道，
所以这真的只是一个没有对错的价值观上的选择罢了。
但至少我们在杀人或者死刑的选择目前不是以牙还牙的价值观，
是除非你拔烂我一口牙加上打烂我的上下颚我才去拔你一颗牙。
我们还是有死刑，但除非要到穷凶恶极佛也不原谅你的程度。
现在要纯粹靠司法审判找回公道已经不足了，
人民对司法的不信任以及他们自作孽爱乱搞之外，
至少民间有很多组织可以配合帮忙处理冤案，
但政府的态度不是要把他们当作找碴的一群人，
而是要对他们提出的证据表以相同的重视，
让检察体系跟民间冤狱组织可以有同样的立场跟地位。
还有当错误的决定出现的时候，
法官、检察官以及相关的人等的失误要一并解决，
但目前看起来除了赔钱了事，
这些人基本上根本就没事也没办法对他们怎样。
总归一句，
你提的这四点其实根本跟废不废死一点关系都没有，
这根本就是不管你立场如何都要坚持的事情，
这些问题只是目前透过废死团体讲出来而且比较大声罢了，
司改会还有很多团体其实也在为这些事情努力，
除了这些问题还有政治力介入、检察官挑案处理、司法受贿等，
要去肃清这样我们长期赋予权力以及自由空间的体系，
是一条很漫长的道路但还是要做，
这也是希望我国的司法制度可以更加完善以及公平正义。