如果你说得是真的，那就是有人为了台独、反国民党而伪造历史
我们常常看到的资讯都是网络来的，也没有像你一样去图书馆查证过
要是真的如此那我认为台湾未来历史编写真的要查证再查证，务求每句话都有确实可信的史料
如果为了反国民党目的去写历史，那基本上跟国民党为了巩固政权写的历史差不多
我是不支持这样的行为，历史应该还原史实而不是为了某种目的
为了台独而反国民党,这方向在以前就被指定了但历史被国民党过去给操弄扭曲,现在再说因为如此而伪造历史,即使在之中可能有但是已经被国民党自己的恶给覆蓋住,这几年来反国民党的力道如此之大只能说国民党自业自得,现在跟着中共附和已经回不去了国民党要怪社会民粹?请问过去是怎么被中共赶到台湾的?
作者:
luuva (驴猫)
2016-05-09 23:23:00“台独”史观多半还是可否证的科学性叙述 这和中华民国式的脑补评论妄加褒贬式历史叙述还是有本质上的差异
举例来说:像大肚王国是否存在目前还是具有争议性虽然有外籍传教士的日记记载,以及拍瀑拉族的口述历史
作者:
luuva (驴猫)
2016-05-09 23:28:00大肚王国是西方式的叙事 他们本来就常常称呼在地政权为王国
但还需要更进一步确切证据去证实,而这点就变成许多台独人士拿来做国家存在的依据
大肚王国的争议是组织型态属于酋邦等级还是王国等级这人类学概念的问题 大肚作为政治组织的存在没有争议请不要搞错问题的重点就随便扣上伪造历史的帽子
嗯也是，我用词不当，应该说有些是属于稗官野史我认为如果是那种的要注明争议性
请不要把口传的问题上纲到历史造假 这种问题各国都有美国乡民还特爱乱立纪念碑 这也不代表有意造假历史乡民每个都史学大师历史系还不关门大吉?
google一下, 史料多到随便点都有, 别轻易被蒙骗
作者:
chenwade (成大哥吉拉)
2016-05-10 00:07:00如果真的禁说国语这件事有待考证，那就不是s大说历史造假问题了，而是大家把谣传野史当正史了