※ 引述《Vonix (台湾大赌场欢迎您)》之铭言：
: 最近无聊死了，看板上没几篇战文，右上角只剩下一两百人。
: 柯文哲上任迄今引发很多争议，大家来聊聊柯文哲引起的争议吧！
: 那么多争议要聊什么？我想聊的就是争议本身，举几个例子。
: 1.大巨蛋争议
: 2.公共汽车票价调整争议
: 3.捷运票价调整争议
: 这些都是未定案有待研究讨论的，分别深究三个议题保证有得战
: （先打预防针，我是举例争议项目，有人要战这三议题请便，我不奉陪）
: 若说柯文哲引发争议是不当，那就是说放著不管最好，就让他
: 大巨蛋盖完、公共汽车捷运票价永不调整也不讨论，这样最好？
: 我变成柯粉就是因为柯文哲擅长引发争议，不然像马英九郝龙斌任内
: 台北市政毫无争议这样很好，还是像隔壁新北市一样毫无争议很好？
: 能在未定案前大家把话都讲开、吵开，总比定案后再吵好吧？
你的意见与aarzbrv、abcd5566的错误意见有关，
简单来说是两个哲学争议重点：
1.人类有自由意志吗？
2.民主制度是利己或利他？
先说第一个争议，西方从古至今，有些科学家(有些人被称为哲学家)
否认人类有自由意志。
现在不谈这个争议，只留给每人以自己的意志来思考自己是不是有自由意志。
假设人类有自由意志，人类的利益交换行为才会累积形成某些善良传统，
善良传统的本质是同理心，同理心(understanding)成为人们说的理性，
理性导致互惠原则，互惠原则让人们幸福平安，
人们因此发展出专业分工与利他思想。
但是泛绿说的理性其实是利己，不是理性。
接着思考第二个争议。
古典法政哲学基础理论是卢梭以自由意志为理论基础所推广的民主制度，
卢梭当年推广民主制度，为了说服贵族与君王放弃君主制，回归民主制度，
于是卢梭宣传民主制度与利他思想有关，利他思想成为公共道德，
而民主制度的政治领导人与人民都应服从公共道德，
卢梭设想以公共道德避免法国的民主政治，
又变成罗马共和时代不理性的人民干预有理性的民主政治领导人的窘境(俗称民粹)。
但是法国人民忘了卢梭提醒的公共道德，所以后来的法国大革命最后变成不理性。
虽然法国大革命后期的政治领导人不想变成罗马共和后期的民粹，
却也忘了以利他思想来处理政治争议，最后仍是利己。
从罗马共和到法国共和，利己思想的人以民主当成争权夺利的借口，
所以像你说的，把话讲开，吵开。
但最后只会变成争吵，
即使争吵的过程像讨价还价，
经过漫长的讨价还价后解决争议，这段漫长的空转已伤害公共利益。
利己思想的人说古人的政治智慧(互惠原则)是腐败的，
他们不服从古人的智慧，却仍想不出比古人更好的方法，
也忘了罗马从共和国改成帝国，直到帝国灭亡的原因。
利己思想的人也不会服从专业，以为自己的意见才是专业。
再说civil servant，有些人误解civil service与civil servant的差异。
古希腊到罗马共和时代，公职是荣誉的服务，不是劳役。
如果民主共和时代的公务员是civil servant，不是civil service，
这如同说自己在推广奴隶制度，但是奴隶制度是利己思想，
最像civil servant的是古希腊的奴隶，这些奴隶通常是战俘。
XXXX