在未来推动的政策上，国民党和民进党有一项政策存在很大的分歧，那就是我标题
写的长期照顾。国民党原本预计要比照健保的方式纳保，但是民进党则激烈反对，也
确定未来要走向由税收支付。
然而，国民党的保险方案获得了更多人的支持。甚至我之前参加台湾教授协会的会
议上，这是唯一发表人、评论人与下面的发言人都同意国民党版比民进党版要来得好
很多的政策。不过木已成舟，民进党很明确就是要兑现这张政治支票。
民进党版所遭遇到的主要批评，核心是整个政策规划偏向资方。采取保险的方式雇
主必需支付一定的额度成为长照基金，但税收制却可以减轻资方的负担。就像下面去
年林万亿发表的言论一样。
http://udn.com/news/story/7238/1100440
名家观点／别再加重企业负担了
近期政府规划开办长照保险要求雇主负担四成的长照费率；劳团日前亦喊出
劳退新制雇主提拨比率，应从6%提高到12.5%，将提高劳工退休金的责任全部
归向雇主，两者势将造成企业法定劳动成本高涨。然而，要求雇主负担长照
保险，以及单向要求雇主负担劳工退休金，这两项诉求皆有待商榷，对雇主
也不合理。
先谈政府目前规划的长照保险，因依人头缴保费，要求雇主分担四成，事实
上，不论要求企业负担多少都不合理。
民进党所提的方案，要以税收的方式来处理长期照顾的财源问题，这个作法其实也
遭到很大的质疑，因为一开始财源根本不足以支付，后来必须额外征收其他税赋来补
足。
http://www.ettoday.net/news/20160427/688181.htm?feature=88&tab_id=89
民进党现在拿出来当卖点的是，长照经费来自“增加10％遗赠税”、“新增
房地合一税”，看起来像是要向富人征税来办长照，但实际上，两税增加份
合起来也不过200亿左右。但即使按照民进党规划的这么小规模的长照来办理
，由于未来八年人口老化速度非常快，八年后也要600亿才够，而不够的钱，
林万亿事实上，已经很隐晦地说了，要靠加收0.5％的营业税来筹措。营业税
就是我们小民日常买东西的时候支付的间接税，这才是大税，2014年营业税
收约3300多亿元。营业税税率现今为5％，调高到5.5％，即可多收10％的税
金，相当于330亿，这才是大钱。跟富人收小钱，跟小民收大钱，这不是“
劫贫济富”是什么？！而且，还故意把收小钱的，放在前面实施，以诱拐小
民上当。
很简单的说，台湾现在进入高龄化社会，之后高龄人口的比例会逐渐增加，未来用
到长照的人会持续上升。采用民进党的版本，未来长照的资金缺口，将会从调高营业
税的方式来弥补，从0.5％提升到1％之类。长期照顾的成本，资方要支付的比例将越
来越低。
另外一个可以预见的问题是，在经费规模压缩的情况下，长期照顾的品质未来将很
容易再次上演血汗工厂的情况。特别因为长期照顾需要投入极为大量的人力，照顾高
龄者的日常起居。若要节省经费，就会如前面的评论所提到，将出现尽可能排除更多
人接受照顾、照顾人员的素质下降等问题。
但这是送给资方利益的政治支票，终究是会被快速兑现的。