承认这只是政治空想废文...
但别看到标题就急着嘘，
我知道之前有个额头很亮最近完全消失的政客在带内阁制风向，
但我的思考(当然)与他不同。
主要是看到最近待退的law in shit，吃了无敌星星，
把法务部网页当自己FB，发了篇超狂的新闻稿，
加上先前那些kmt待退高官，一个比一个狂，
不禁去思考：
确实，政务官并不比事务官，并没有永业的制度保障，
理论上来说具有政治责任，简单说即是做不好就得下台，
来保障政务官与其政治权力以及民意的连结。
不过问题在于，这些政务官本身拥有的社会政治的背景所带来的资产，
其实根本也不屁你这个政务官的职位，
这边下台了，另一边又有肥猫董事长、肥猫顾问可以当，大不了回学校当教授，
许多政务官好像抱持着一种“拎杯也不屑来当官，来做你就要感谢拎杯了”，
占著茅坑不拉屎，只会摆官样，
说好听，课责性是民主政治的核心，而政务官就是课责性的表现，
但在台湾似乎完全不具有这种课责性
相对于政务官远离民意，立委基于单一选区制，较为贴近民意，
有许多立委的政治能力/战力也爆表，
但问题在于，虽然许多立委在推动法案上也具有一定的执行与表现，
但立委还是与政务官不同，监督大于执行，可能会被人误解为只是“出张嘴”。
与民意连结深的立委做监督，监督没有此连结的政务官，自然是一种制衡，
但如果政务官脸皮厚一点，像蚊子叮犀牛皮一样，
立委骂，为得到媒体曝光，政务官给骂，反正下了备询台又是一条龙，
像在演戏一样内耗，似乎就是台湾的现况。
简单来说，本文认为，为什么不让这些具有政治能力与民意连结的立委们，
能够担当更大的职责，让台湾的政治人才得到更多的表现机会呢？
即是，为什么不要像内阁制一样，让议员兼任阁员呢？
这并不是像准环保署长李应元那样，个别立委卸任转任阁员。
而是像内阁制那样，直接由立委来兼任阁员。
这样一来：
1. 政务官具有民意连结，本身出于选举据民意连结不说，
你待退要吃无敌星星，你政治生命就没有了。
2. 立委要更具专业能力，不是出张嘴表演监督就可以，必须有更高的专业能力与执行力
小弟认为这对于台湾现在的政治乱象似乎是种解方。
不过总统的位置就比较麻烦，
小弟是倾向仍要有总统直选(作为台湾主权意志的展现），
而内阁首长一样由总统指定，若总统为国会多数党，则运作没问题。
若总统为国会少数党，则可视政治合作/权衡，
指定多数党或第三党(甚至本党)议员为首长，
并不以国会多数投票同意为必要，而是以尽可能的共识为基础。
因此此制度应该是种更偏向内阁制的双首长制。
当然，以上只是理论假设，各位认为呢？