※ 引述《Landius (原来我是漆原派啊)》之铭言：
: 我傻眼了,你说的是临床前的试验成果的投稿.
: 一者,OBI这种动辄349人的临床试验,重复试验的成本,
: 我想只有更大的药厂足以担纲得起,
: 而且人家有成本,也不会花钱花时间去重复OBI做了五年左右的临床试验,
: 除非是OBI自己扛不起接下来的成本,授权给大药厂接手做下去.
: 而OBI的糖分子癌症疫苗这项技术,
: 已经脱离了你所谓"临床前试验科学价值的战场",
: 它是一个已经在临床阶段的技术,结果你大笔一挥,
: 请它回去和临床前技术一样蹲好蹲满.
: 专家会议的确是看摘要(报导都写报告到底是在写三小的?),
: 看里面的内文从前导→临床设计→数据→结论是否make sense,
: 当然你说看好看满是不可能,但能不能make sense基本上还是可以的,
: OBI搞得不make sense,甚至只是写"本试验顺利完成无重大瑕疵",
: 那他们也不可能被选上,更不可能找翁去与会.
: 所以我说你太偏往不是公便是字的结论,看来还是没错.
我想讲的东西，终于看到有人提了。
http://money.udn.com/money/story/9635/1601804
登上ASCO 意义重大？／苏益仁：发表论文 不代表被“认可”
浩鼎董事长张念慈昨天透过重大讯息说明会指出，旗下乳癌新药OBI-822论
文获得美国肿瘤学会（ＡＳＣＯ）接受，六月将在年会上发表。前疾病管
制局长、现任成大临床医学研究所教授苏益仁昨天表示，ＡＳＣＯ接受发
表论文，仅代表ＡＳＣＯ对该项科学研究成果高度好奇，不代表“认可”
或“接受”，和ＦＤＡ（美国食药物管理局）是否通过审查更没有关系，
外界不需有过度乐观联想。
苏益仁表示，ＡＳＣＯ在医学界具高度权威性，堪称是肿瘤医学界“殿堂
”，身为专门针对肿瘤癌症的学术机构，接受旗下会员论文，无论是贴壁
报、书面发表甚或口头报告，都仅能表示该机构对某项科学研究学理机制
或是方法论的高度兴趣，和该机构接受其结果为“两码子事”。ＡＳＣＯ
对创新疗法接受度较高，浩鼎旗下乳癌新药OBI-822为全球首创的免疫疗法
，其论文获ＡＳＣＯ接受并邀请进行口头报告，并不意外。
我不相信你不知道这些学会年会的性质，那是个追求最新趋势、动态的场所，不是
评价研究成果的地方，更不会替这个成果背书。一个“国家最高学术单位的院长”，
要来报告“最新治疗方法的大规模临床成果”，这样的事实就已经足够让年会接受口
头发表了，如此而已。