拘束人身自由是宪法明文规定属于法官保留事项。人权团体或法界人士诟病的是，其当街强制押人就医，事先精神科医师知情否？是否合乎正当法律程序？
再者，精神卫生法，将原本拘束人身自由属于法官裁量之责，推卸给精神科医师，也深受医界批评。
总之，若真要落实人权保障与现实需要，应该修法，让强制就医如同搜索或羁押一样，原则上采令状主义，由精神科医师声请，由法官发票执行，方有止争之可能。
※ 引述《BioMachine (Blueberry Night)》之铭言：
: 我之前对于柯文哲缺乏民主法治素养也多所批评
: 然而单就这两天的新闻看来
: 我看不出来台北市政府有特意要剥夺街友与精神病患者的人权
: 政大的事件起因是民众通报, 然后处理的过程其实和以往也大同小异
: 这套做法是全国统一的, 是否能住院目前法律规定是精神科医师判断
: 如果大家真的如此在意精神病患的人权
: 几年前修法时就应该注意
: 将是否强制住院改为法官先判定, 精神科医师再收治住院
: 大家真正该监督的是卫福部
: 卫福部确实有说要检讨强制住院门槛, 认为目前的门槛太高
: 如果真的如此再乎精神病患人权, 那请从源头的立法与修法开始监督起
: ※ 引述《funkboy (petrucci)》之铭言：
: : = = 我觉得社会跟政府已经陷入集体疯狂的状态
: : 现在北市府的做法等于把有问题的街友游民跟潜在危险份子
: : 画上等号
: : 试问之前的随机杀人犯都是这样的人吗？
: : 再者
: : 为什么之前宪兵事件大家会这么愤慨
: : 是因为宪法所赋予人身自由的权利是不容许轻易剥夺
: : 凡是羁押 逮捕 拘提有运用强制力的部分
: : 都是需要严格的法律要件许可。
: : 今日的强制就医的部分就是依精神卫生法
: : 送他强制就医
: : 有人可能认为，反正交给医生评估，没问题就放出来啊～
: : 然而实际上这种做法过去就十分被诟病
: : 今日刑事的部分羁押限制人身自由尚且需要法官审核
: : 而精神病患却仅是医生评估就可以没有止境地限制他的自由
: : 所以后来才有所谓的提审制度。
: : 街友游民衍生的问题是需要解决
: : 但是并不是用这种方式处理，更不是将他跟随机杀人危险犯
: : 画上等号。如果现在还朝放宽强制就医标准
: : 绝对是开人权倒车。
: : 以前有三人提报流氓就可能被管训
: : 以后只要有人提报精神病就可能被强制就医
: : 啊～误会一场你跟医生讲，啊～医生又误会一场
: : 来来来依提审法看法官愿不愿意放你出去。
: : 王宝萱如果真的希望柯P好，这种粗暴的作法就应该
: : 修正，今日新闻所提及的图书馆街友
: : 是有到攻击人的地步?当然她衍生的噪音谩骂是另一个问题
: : 但是她的行为是可以直接就强制就医限制她的自由?
: : 各位好好想想吧！