其实废不废死主要的争议点是在
死刑的吓阻力有多大？
当死刑的吓阻力不够时，间接反而有可能让犯罪率上升
且会让犯罪者有"反正也是一死，干脆我多杀几个还赚"的心态
板友提出的吓阻理论解说重点就在
"当实际更为严厉的刑罚时，犯罪率不降反升"
但问题是，是否有学者研究过
"当原本有严厉刑罚的社会制度突然取消刑罚时，犯罪率是否下降？还是上升？"
这道理很简单，古人早就说过，由俭入奢易，由奢入俭难
由无制度的体系进入有制度的体系所产生的些微犯罪率上升
一部分是一种抗议心理，抗议制度的实施
但由有制度的体系进入无制度的体系
那情况就像被关久的野兽突然挣脱束缚，只会更恣意，不会更收敛
再者，先不管刑罚的严厉程度，单纯就制度面来看
已经有非常多的实证证明，当一个原本用来管制不法行为的法则取消时
只会造成不法行为更猖獗，更加不需要收敛
比如像印度那样的社会
实施强暴行为的犯人很多并没有得到有效的惩治
甚至有些还判无罪
那印度的强暴案比例是上升还是下降？
再来，有一些商店透过自由给付的方式
来宣导人们交易行为的自发选择权，可接受的给付除了金钱外也可接受实质行为付出
并透过这种方式倡导人类自制并良善的一面
那么，这种商店在世界上的数量以比例来说是多？还是极少？
为什么是极少？
因为这个社会的从小教育我们的价值观就是
"我们想要怎样的东西，就需要等值的努力(金钱及努力都是交易财的一种)去换取"
当突然我们想要的东西不需要付出时
绝大多数的人反而会是欣然拿取而非自省付出
"除非你能改变整个世界的价值观"
所以，想废死刑不是你今天单纯做一个片面的研究资料显示
"当实施更为严厉的刑罚时，犯罪率不降反升"
然后就来考虑是否废死这种单蠢的判断就可以决定的
如果这样就能叫大家学会自省自制，那这个世界上不只不需要死刑
也可以连各种法则都一并废除了，因为人类早已达到无私的境界了
"问题是，这个世界不是这样"
再来回到吓阻力来讨论
为什么坐牢，死刑吓阻力有限
"我个人认为"很大一部分原因是因为
"一般人看不到感受不到被关的不自由及要被打死之前的恐惧"
人会害怕，是因为自己有痛过的经验
就像父母总是会在小孩子旁边不断提醒他们走路要小心
可是事实是，小朋友没跌倒过的话，他们走路永远不会看路，也不会知道要注意道路坑洞
传染病刚发生时，大家总是不觉得害怕
直接新闻开始报导说致死率、死亡人数
这时候医院才开始会涌进打预防针的人潮
人对他人所提供的各种论述，在没有一定比例的实证或者亲身经验时
基本上是无法了解并体会的，更不用说会感到害怕
(这里的亲身经验包括了亲眼看到听到感觉到等实际感受)
因为我们没有心灵感应也不会异体同感
这是天性
那要让人们感受到害怕最简单的方式就是
"让受刑者接受的刑罚，活生生在你眼前展现"
就像我昨天发的文章说的，蓄意杀人者不论是否精神障碍
一律斩除其双手双脚，且释放到这个社会上
并公开联络方式及照片
一来
路上的人只要看到这个人没有双手双脚，就会知道他之前是个混帐杀人犯
不用去什么警察署的网站看照片就会知道要小心这个人
二来
不会浪费纳税人的钱养他们
三来
绝大部分情况下，没有双手双脚的人会感到害怕并真正后悔自己的犯行
"因为他还活着，而且活得如此痛苦"
四来
因为犯人被释放到公众可见的社会上，联络方式又被公布
当人们看到可见的刑罚造成的极端后果时，通常都会感到恐惧
我相信这会比"在我们看不见的地方枪决囚犯"
还要更能立竿见影地吓阻犯罪行为的发生
恐惧虽然不是最好的方式
但对于蓄意杀人这种极端的行为
我想用极端的惩治措施会是相对有效的
至于所谓的蓄意杀人者是否为正当防卫云云
这部分的认证就由律师及法官来判决需施行的罚则强度
而为何说只要认定为蓄意杀人，不论是否有精神疾病皆施以同等罚则
很简单，如果今天精神病人已经产生会杀死人的攻击行为
那切除其手脚也可有效预防其再次发生不可预期的攻击行为
如此一来，当是否为精神病所致的后果罚则皆一样时
我想，随便杀人的"精神病人？"应该也会减少很多....(笑
也不用去担心因为精神病而被纵放的可能
然后，不要跟我讨论蓄意杀人者的自新机会
因为被他们杀死的人从来没有第二次机会
更不用去讨论某些人可能会想要变成这样的残障而故意去杀人这种事
因为这种人不会是多数
而刑罚的目的本来就是"为了抑制多数人的不法行为"而设立的
或许在没有刑罚的社会突然实施刑罚的吓阻作用对整个社会的影响不大
但我们是一个原本就存在刑罚的社会体制
当制度突然被拔除时，我相信犯罪率只会上升不会下降
想要改变，那先从整个社会价值观改变才是首要任务
而不是只单蠢为了人权就要废死
不信？去建议废死的支持者顺便废除强暴犯相关刑责试试？