废死的人说，就算把人杀死，也无法保证下一个人再犯案，
因为死根本不会让随机杀人的不去杀人。
反废死的人说，至少要保证这一个不会再出来犯案啊，
而且死刑多少有吓阻作用。
我觉得两边讲的都对，两边讲的也都不对。
对的点就如同他们说的，
而不对的点在于，两边好像都不能喝止人再犯案啊。
为什么不能喝止啊？
因为随机杀人就真的是随机杀人啊......
这本来就很难从惩罚面去喝止，
警察还比较有用呢。
所以我就不讨论有没有办法喝止了，
因为正反双方都无法解决这个问题，
根本没有交集，还讨论个屁呢？
因此现在我要来讨论的是两边说的都对的这块，
其实废死的人主要是希望人不要死，
关多久好像没意见。
而反废死的人则是希望人不要再放出来了。
那就严格执行无期徒刑就好啦？
杀人？无期徒刑。
严重贪污？无期徒刑。
随机重伤害？无期徒刑。
贩毒？无期徒刑。
这样不就解决啦？
阿你说嫌犯的饭钱怎么处理？
叫嫌犯自己去打工啊，不打工就放给他饿啊，管他要不要自己饿死自己喔？
不想打工，叫家里的人寄钱啊。
缺点就是监狱可能要多盖点而已，哪有什么缺点。
http://www.justlaw.com.tw/LawReport.php?id=49
台湾的无期徒刑，平均刑度只有13年，这才是问题点。
不然你说说看，现在明明国民党执政，
都执政八年了，死刑也不是不执行，
但是反废死的声音有小过吗？
可见随机杀人的喝止，根本不是两造讨论的目标。