其实，简单的做总结：
自由主义的核心思想，
就是要防止政治权利过度集中，
以免权利威胁到了人民的自由，
尤其是任意剥夺人民的财产。
而社会主义的理论则刚好相反，
政府（无产阶级）要牢牢的把握住权利，
以避免资本透过自由市场，
剥夺了一般劳苦大众的权益。
为什么会有这样的差异，第一个是【历史条件】的不同：
资本主义是为了达到封建制度，
当时国王和封建贵族可以凭一纸命令，
没收资本家的财产，
保护私人财产，限制权利的滥用，
成为了资本主义思想的核心。
而社会主义诞生的时候，
欧洲已经普遍是资本主义制度，
他们看到的是资本对工人的剥削，
当时不仅雇用童工，
一天工时甚至可以超过18小时，
而大部分人是生活却仅仅只是温饱而已，
这背后的逻辑恰恰是自由市场的竞争机制，
资本家可以透过资本进一步的巩固自己的经济权利跟政治权利。
第二个是【哲学理论】的差异：
资本主义以卢梭契约论为论，
认为人与政府的关系一种契约关系，
【政府的权利】来源是基于被统治者的认可，
如果政府走到人民的反面，
等于政府与人民的契约关系被破坏，
人民有权推翻政府。
社会主义则认为，
【政治的诞生】是社会分工的结果，
最早的原始人共同狩猎分工是一样的，
但是当人类社会有部落酋长，
男女工作不同的时候，
社会的权利体系就会产生变化，
像是母系社会跟父系社会，
而到了奴隶制之后的制度，
就明显有了统治阶级跟被统治阶级的差别，
统治阶级透过各种手段，如法律（奴隶）宗教（西方君权神授）思想（中国儒家）等，
维护自己的统治利益。
所以【政府的权利】主要集中于社会分工中处于有利地位的一方，
而当统治阶级过度的剥削被统治阶级，
就会引发人民推翻政府，权利将重新洗牌。
※ 引述《nike00000000 (总动员的进步，提升人类S)》之铭言：
: 　绪论中，弗里德曼围绕肯尼迪总统的一句经典“不要问你的国家能为你做些什么——而
: 问你能为你的国家做些什么”讨论了自由人和国家的关系。自由人关心的仅仅是政府能否
: 保护他们的自由，他们并不介意国家能为他做些什么，也不关心他能为国家做些什么；政
: 府存在的必要意义在于保护人们的自由，历史已经证明，对自由最大的威胁是权
: 力的集中。通过政府这一工具我们可以行使我们的自由；然而，由于权力集中在当权者的
: 手中，它也是自由的威胁。
: 　　接着，弗里德曼讨论了如何从政府取得好处而同时又能回避对自由的威胁的问题：
: 首先政府的职责范围必须具有限度——保护法律 和秩序，保证私人契约的履行，扶植竞
: 争市场。第二，政府的权力必须分散——原因有二：“保存自由”是“保护性原因”，另
: 一个是“建设性的原因”，因为历史上工农业、文明的巨大进展从没有来自集权的政府。
: 　　随后，弗里德曼亮出了本书的主要论点——竞争的资本主义是一个经济自由的制度，
: 并且是政 治自由的一个必要条件；同时还有本书的次要论点——政府在致力于自由和主
: 要依赖市场组织经济活动的社会中所应起的作用。本书的头两章“在抽象的水平上论述
: 这些问题。后面几章则把这些原则应用于各种特殊的问题”，也就是说，前两章与后面若
: 干章节是理论与应用的关系。在绪论的最后，弗里德曼“对这本书所阐述的政治 和经济
: 观点加上一个…正确和适当的名称是自由主义”。
: 出处:
: http://tinyurl.com/z5zarvx
: (补充):
: 《经济自由和政治自由之间的关系》，
: 与绪论一样，再次体现出了弗里德曼的
: 写作风格——开门见山：他在第一节末尾便写道“这一章的论点是：这种观点是一种错觉
: ；在政治和经济之间有着密 切的联系……”。根据弗里德曼在这一章的叙述，政治自由
: 和经济自由之间的关系可以总结如下：
: 　　首先是经济自由在促进政治自由方面的作用：一方面，经济安排中的自由本身在广泛
: 的意义上可以被理解是自由的一个组成部分，所以经济自由本身是一个目的；另一方面，
: 经济自由也是达到政治自由的一个不可或缺的手段。 对此弗里德曼举的两个例子十分贴
: 切，英国由于外汇控制所禁止的去美国度假的政策和美国由于政治观点而不准公民去苏联
: 度假在本质上是一样的，尽管一个是妨碍经济自由，一个是妨碍政治自由。
: 经济安排是获取政治自由的一个手段（这与十九世纪初期边沁和哲学激进主义者把政治自
: 由看作为经济自由的一种手段的观点 相反，弗里德曼也在后文提到了，但他倾向于哈耶
: 克等人的观点，认为经济安排是获取政治自由的手段），因为经济安排对权力的集中和分
: 散权力具有影响，而由于竞争 性资本主义能把经济权力和政治权力分开，所以这种能直
: 接提供经济自由的经济组织也促进了政治自由。关于政治自由和自由市场之间的关系，历
: 史的例证和上述一 致但历史仅仅表明资本主义是政治自由的必要条件，但不是充分条件
: ：意、德、日的法西斯统治时期的情况可以看为特例，但这些国家中公民仍然比苏联享有
: 更多的 自由。
: 　　弗里德曼认为，自由市场的存在并不排除对政府的需要；相反地，政府的必要性在于
: 它是“竞赛规则”的制定者，又是解释和强制执行这些已被决定的规则的裁判者。市场所
: 做的是大大减少必须通过政治手段来决定的问题范围，从而缩小政府直接参与竞赛的程度
: 。
: 正如绪论所言，对自由的基本威胁是强制性的权力，但“通过使经济活动组织摆脱政治当
: 局的控制，市场便排除了这种强制性的权力的泉源。它使经济力量来牵制政治力量，而不
: 是加强政治力量”。