从政治上来看
这种决策带来各种立场选民的一致围剿, 无异政治自杀
促成了蓝绿的和解
不从政治效果来看, 这个决策也没有学理根据
因为这已经不是一个提高工时就能有高产出的时代
我想探讨的
是选前一直说"开放政府""公民参与"的团队
是怎么搞到一个”学理上无法说服人"且“政治上自杀的决策"
能够成为正式的公文, 送出去给中央, 然后中央再放消息给媒体的？
可能性有三种：
1. 幕僚的问题, 市长都不知情
2. 领导者的风格让底下的人无法说真话, 无法挡下有问题的决策
3. 领导者和幕僚是个小圈圈, 意见一致的做出有问题的决策
※ 引述《eiw123 (123)》之铭言：
: 原本不想骂 反正很多人骂 后来想想还是讲讲
: 基本上最大问题 也不是竞争力问题
: 而是整体观感很不好
: 虽然没有喊的dpp凶
: 我印象他偶尔也有喊喊普世价值之类东西
: 要数据 科学化之类
: 结果考察了半天
: 学的是这种班多上一点来增加竞争力的观念
: 他的普世价值和科学化不知道都跑到那去了
: 反正这也不是首次啦
: 从波卡事件我就很度滥他两套标准了
: 推自己想要推的东西时候 就喊这是普世价值
: 遇到有争议议题时
: 就开始闪躲 主打传统观感不好那套
: 虽然没有之前的糟糕
: 不过实际上也跟那票欧美政客差不多等级而已
: 所以有人说柯像川普时我都很难过
: 川普从来不喊普世价值 专门挑战传统观点问题 好吗