如题
这几天在吵什么雨港基隆史实正不正确
我是不玩这种偏宅的游戏所以我就上网查
看到是某教授口述出来的
那他讲的一定是真的吗
这段历史的到底有没有
为何网络上找到的资料都很零星
然后干蒋光头没人干陈仪
笑死
作者:
douge (树大便是美)
2016-03-16 23:36:00这断力使我一直认为 屠匪 跟拔仕绅两件事情要分开来追究段历史
作者: saisai34 2016-03-16 23:37:00
口述历史没有其他证据佐证不算吧,现代都有莫忘督割了
作者:
douge (树大便是美)
2016-03-16 23:38:00一直把两件事情混在一起 才造成了现在史官混乱的问题上岸大屠杀很明显得这些基层的士兵军官都被告知暴民杀无射
作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2016-03-16 23:39:00请看《基隆雨港二二八》
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-03-16 23:42:00口述历史怎么不是历史
作者:
douge (树大便是美)
2016-03-16 23:44:00对 我到今天还是认为正史都在鬼扯信正史的 大概也会信共产党帮ROC写的历史 lol接下来以后我们的后代就在念 中国共产党领导中国获得抗战胜利了XD
作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2016-03-16 23:47:00实际去看内容就知道 死的是受访者的家属 有些去收尸
多个面向的口述史 有机会交叉比对 甚至互相诘问更好
作者:
guogu 2016-03-16 23:48:00笔述历史有比较高级？两者都是主观表达历史的方法
作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2016-03-16 23:48:00没有人能看到大屠杀全貌 那时没人在摄影拍照只能用拼凑的 就算不信有"大屠杀" 至少也可以确定有些人的家属是真的被开枪打死
作者:
luuva (驴猫)
2016-03-16 23:50:00也有彭孟缉的口述啊 然后王玉云在口述呛说要跟彭孟缉辩论
作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2016-03-16 23:53:00其实不管独派统派都很少人真的会去看这些口述史
作者:
luuva (驴猫)
2016-03-16 23:53:00口述至少还是学者亲自去收集的 古代中国的历史一堆是史家
历史研究并不会把官史当作完全正确的资料来源如果你说的正史是官史，那么有谬误是很正常的
是啊 演义是小说 而雨港是个游戏啊一个历史教授居然战游戏内的历史不正确
作者:
akway (生活就是要快乐)
2016-03-16 23:58:00殷商文化在考古发现前 也只是口述下来历史 历史佐证不是单一口述或笔记 一定要多方证据 证明他存在
作者:
luuva (驴猫)
2016-03-16 23:59:00没来源的对话
作者:
douge (树大便是美)
2016-03-17 00:37:00古代除了正史 本来剩下的史料就是口耳相传的连最近的清朝 哪个皇帝是死于性病就查不出真相了
作者:
douge (树大便是美)
2016-03-17 00:40:00就是因为史学家都乱写 孔子才会说连斩三史官的寓言故事结果后人拿来当成史学家宁愿被斩首也要写真话的故事XD真是诡异的封建思想
对于求真的人来说，本来就是需要交叉比对，才能够得出合理性，除了少数很真诚的人以外，多数人讲话都会带有意识型态或是偏向自已利益的倾向。所以交叉比对非常地重要。
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2016-03-17 01:41:00你可以去看李筱峰教授的资料 所谓口述历史 不是教授口述而已 是佐证"许多人的口述" 李研究的史料中还包括KMT军官
阿公就说整条小河都可见浮尸，问他总比问你强想知道真像不会来基隆随便问些老人逆?
作者:
Landius (原来我是漆原派啊)
2016-03-17 09:38:00太史公的史纪也一堆口述史做记录下来啊.
对国民党来说，还活着的人口述比不上死人乱写的日记。