有个问题我一直没获得解答，伤痛记忆的传承与
悲情论述的差别，这界线有时我自认分得清楚，
但有时却又模糊...
像是政大学生抗议的手法，最后导致政大校方用了哭笑
不得的处置方法，把铜像包起来，久而久之就可能达成
铜像全面从校园撤出的目标，但王世坚等人批判柯文哲
没有在台北市主持228纪念活动，这时我又开始觉得这
界线很难拿捏了...
转型正义没有厘清责任，那永远不会有真正的原谅，但
有时却又认为某些措施不是在传承受难记忆，就只是单
纯炒作悲情论述...
难道症结是因为客体吗？ 因为我会对学生的抗争活动
宽容，而对政治人物的要求就比较高，认为他们除了
悲情论述以外，还得拿出不同的东西，客体不同，是
我目前所能做出的最好结论...
但我对这结论不满意，总觉得厘清传称伤痛记忆与
单纯炒作悲情论述，两者一定要有更清晰的界线，
不晓得各位有没有解答?