1.转录网址:http://gdottv.com/main/archives/11982
2.转录来源︰G点电视
3.转录内容︰
脸书粉专 观念座标 发表了一文章，说英美大学“遭到新左派把持”，使保守主义、右翼
学术没有空间，认为左翼使教育体系迈向封闭、划一 。当中有一段提到：“新左派霸道
到连自己人也都不放过：（以《女太监》一书闻名的）吉曼‧基尔（Germaine Greer）因
为她对于跨性别女人的观点与左派主流不同，卡地夫大学学生就发起抵制运动，企图禁止
她来学校演讲。”、“ 卡地夫大学学生发起运动，企图禁止吉曼・基尔来校园演讲，因
为她认为跨性别的女性不是真正的女性。 ” 。这段话让我看了非常愤怒、难过，对跨性
别女人的歧视言论居然被视作言论／学术自由与多元价值，这完完全全地伤害跨性别女人
。对于这种可怕且具杀伤力的说法，我必须提出一些辩驳。
歧视言论不是言论自由！
与基尔同为基进女性主义者的法学教授－凯瑟琳．麦金侬 （Catharine A. MacKinnon）
，曾在其名著《言语不只是言语》（中国译《言词而已》）中，明确指出歧视、诽谤等言
论不是言论自由，麦金侬更以此观点作为对抗言语性骚扰的基石，因为这些言论明确造成
了伤害，并侵犯了弱势者的言论自由。
就像我们若是在空间门口贴上“限白人进入”，虽然只是文字，却实际上伤害了黑人，并
侵犯的黑人进入该空间发表言论的自由；或是在杀人现场，在旁边高喊“杀了她”、“杀
了她”，虽然没有实际杀人，却助长了杀人，造成对受害者的伤害，并使受害者噤声，在
法律上更是“教唆犯罪”的共犯；亦或者，老师在课堂上发表恐同言论，会造成同志学生
不敢表示自己的身分与经验，甚至有可能遭到同侪霸凌，最糟的状况甚至是因此去自杀。
我们可以发现，言语是有力量的，所以它也有可能构成“暴力”，对弱势者造成伤害。如
果我们不会把“强暴”当成“性爱自由”、不会把“殴打”当成“身体自由”，那我们也
不该把“歧视言论”（或任何言语暴力）当成“言论自由”。
“学术”就可以被赦免吗？
有些人会认为“学术”与一般言论不同，有它特殊的意义与目的，更必须保持它的多元性
，因此即使发表歧视言论也可以被赦免。这看似好像有道理，但实际上却相当荒谬！
首先歧视言论的意义与目的就是对弱势进行宰制、否定等暴力，就算有其他附加意义或目
的，都不能忽视其对弱势群体的伤害，更不能因为是学术而被合理化。就像我们不会认同
教授性骚扰学生是一种“学术自由”，为何在学术的发表中，出现歧视言论，伤害弱势群
体就可以呢？
再者，歧视言论本身就是“反多元性”，我们不会觉得“大屠杀”是一种“社会多元性的
展现”，因为大屠杀本身就是在消灭社会多元，并违反了人权的价值，又为何能够觉得戕
害弱势者的歧视言论是一种“言论多元价值的展现”？
最后，有些事情真的需要进行“学术讨论”吗？例如我们根本不该花时间去讨论黑人到底
该不该是奴隶、女人到底是不是人，因为这很有可能不是一个“思辨的价值”，其辩论的
“动机”与“命题”本身就是有问题的，就是否定弱势者的经验与生命，所以基尔的“跨
性别女人不是女人”言论，根本不该被视作“学术自由”、“多元性”或“思辨的价值”
，单纯只是对跨性别女人的否定、伤害与强暴。
请去倾听当事者
如果我们在谈论事情时，不是去倾听当事者，不把当事者当成活生生的人，只是用一堆架
空的理论、书上的知识，就以为能解释现实中错综复杂的一切，不就像是西方白人男性以
“学术”之名，将女人、有色人种、儿童当成“实验品”的作法吗？
许多理论也许看似很中立、有逻辑、有道理，但很可能只是被政治性、目的性的生产。更
别说，有太多理论无法诠释生命，在成为冷冰冰的论述机器之前，请先去倾听真实存在的
生命！比起进行学术的论争，不如去倾听当事者，尊重他们的经验与感受，才来得更难能
可贵。
原文网址： http://transfeminists.blogspot.tw/2016/02/blog-post.html
4.附注︰
其实这篇是开放讨论的
毕竟这种伤弱势的移论究竟有没有正当性跟自由有待讨论
而我也觉得与其是争吵
不如去倾听这些当事者、弱势者的感受