http://talk.ltn.com.tw/article/paper/959487
冯建三
政治大学与台湾科技大学可能合并的新闻，轰然天降，致使报纸头版的小标题，都说“教
（育）部吓一跳”。教育部是因为自己的暗示与“奖励”，竟然奏效，因此惊讶，还是其
他原因，有待分晓。
但是，检验私人企业合并的成败，站在业主的观点很简单，标准就是能否立竿见影，或是
若干年之后盈余增加。高教机构不是，也不能是营利导向，则其合并的得失，怎么评估？
日前政大与台科大的两校联合声明，震惊了高教界。（资料照，记者廖振辉摄）
标准之一是，自拉自唱。根据赞成合并者的解读，两校声明稿大致是说，两校一是“顶大
”，一是“典范”，一在人文社会知名，一在理工科技见长，若能成局，可望“树立我国
高教发展之最佳典范”。
不过，“顶大”与“典范”的说法，万一早就是教育部与传统上具有优势的高教机构之共
谋，是老王卖瓜，那么，接下来若要再卖，不就落得“自卖自夸”吗？若真已经顶大，又
是典范，还需锦上添花吗？假使规模大就是美，那么以都会作为范围，台北、新北、桃园
、台中、台南与高雄，只设六所大学，那就更为省事。
第二个标准，其实是教育部手中可能掌握的金钱银两。对于缺失多于优点的十年顶大计画
，教育部检讨不足，还要加码倍增，“拟推五年千亿计画”！两校乃至于眼前不少国立大
学的合并规划，说尽漂亮话是表层，未来分得千亿款项这杯羹，才是内里。
教育部不会说合并就给钱，但会发明一些指标。果真如此，合当提醒三点。一是早在十多
年前，前教育部长黄荣村就曾表示，近年来很多高教机构与学门，动辄以商业数据库的洋
文期刊数量作为判准，是“有失国格”的作法。二是去年科技部长徐爵民的言犹在耳，他
说，“大学争世界排名没意义”，假使排名没有意义，排名所经常依据的期刊等第，以及
期刊论文的发表数量，意义也不会太大。
第三点提醒也很重要。高教工会说，大学合并很有可能模糊了高教问题，误导了视听，致
使改革的重点，再次不在视线之内。比如，美国总统参选人桑德斯（Bernie Sanders）声
势直上，八成以上年轻人支持，他的政见之一就是降低学费。台湾是否应该跟进？学费及
其他议题的厘清（比如，高教改革如何促进人类进步），一定比合并与否，来得重要。
（作者为政大新闻系教授）