: 我在地理板有提过
: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1452365711.A.067.html
: 在台北都实施内阁制
: 由于人口众多，实验的成果，对于评估是否套用全国较其他地区有意义
: 都长由行政院委任，可由政务委员兼任，平时为虚位首长
: 行政权由都总理执行
: 都总理由都议会选出组阁，都议会可对都总理提不信任案
: 都总理不信任案通过后，都总理可请都长解散议会进行改选
许信良早已训示 台湾不适合内阁制
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1179476
现在，有太多人夸夸而谈宪改，却太少人认真去了解不同的宪政体制可能产生的真正宪
政意义和作用。
宪政体制本身不能用好坏评价，重要的是，能不能“有效运作”（workable）。宪政体
制就像不同功能的车子。跑高速公路的好车子未必就是跑山路的好车子。对宪政体制而
言，路况就是国情。所谓国情，就是具体的政治传统和具体的政治文化交织而成的具体
的政治现况。
内阁制真的比现行双首长制更适合台湾吗？
在典型的内阁制国家，像英国、法国以外的西欧各国、以及东方的日本，内阁总理以及
所有内阁阁员都必须由国会议员兼任。把典型的内阁制搬到台湾，它的意义就是行政院
长以及各部会首长都必须由立法委员兼任。如果立法院还是现在的立法院，能够想像这
里可以产生更好的执政团队吗？
当然，如果改成内阁制，立法院不会还是现在的立法院，因为各政党的天王都会积极寻
求进入立法院。以台湾的政治现况，可以想见，各政党的内斗一定比现在更严重，财团
介入政治一定比现在更猖狂，台湾极可能出现比日本战后自民党更腐败的派阀政治。
台湾不宜采用内阁制，还有一项更重要的宪政理由，就是总统直接民选已经成为台湾走
入民主历史的光辉象征，民选总统代表台湾民意的质与量都远非立法院所能相比。台湾
民意绝不可能支持废除总统直选的修宪提议；而直接民选产生的总统，以台湾的政治传
统和政治文化，绝不可能成为虚位元首，也绝不甘愿成为虚位元首。所以，改成内阁制
的修宪提议，纵使通过，也只会更增政治纷扰而已。
如果只是恢复立法院的行政院长同意权，这并不是内阁制。这种体制的最大缺点，就是
万一立法院多数坚决杯葛总统提名的任何行政院长人选，或者立法院本身无法形成多数
支持任何行政院长人选，将产生长期的无解的无政府状态。这就是无法有效运作的宪政
体制。
有效运作的宪政体制，必须有能够解开宪政僵局的机制。1997年修宪后的现行双首长制
，基本上仿效法国第五共和的设计，总统任命行政院长，不需经立法院同意，所以不会
有政府无法产生的问题。但是，这个体制并没有剥夺立法院的实质同意权，因为它赋予
立法院倒阁权。只要立法院以全体立法委员二分之一以上的多数通过不信任案，行政院
长就必须下台。所以，行政院对立法院负责的宪政精神，丝毫无损。
1997年修宪以来的实际宪政运作，所以会出现所谓“行政院长成为总统执行长”的宪政
偏差，完全因为国民党立院党团的软弱。从2000年到2008年陈水扁担任总统期间，民进
党在立法院的席次从未超过半数；陈水扁总统也从未努力在立法院组成多数执政联盟。
陈水扁能够随意任命和更换行政院长，只因为在立法院拥有多数席次的在野国民党不敢
行使倒阁权。如果当年朝野位置互换，在立法院拥有多数席次的在野民进党，会让少数
执政的国民党总统那么好过吗？
所以，结论应该非常清楚：问题不在宪政体制，而在政党文化。国民党本来就缺少作为
一个民主政党所需要的强悍本色，除非脱胎换骨，否则，很难避免在台湾民主发展的进
程中走向衰微。
怪罪双首长制让总统“有权无责”，又是另一种对双首长制的不公平的错误解读。
依据双首长制的现行宪法，立法院提案罢免总统，并不需要任何理由，而通过罢免案的
门槛也并不特别严苛。“总统、副总统之罢免案，须经全体立法委员四分之一之提议，
全体立法委员三分之二之同意后提出，并经中华民国自由地区选举人总额过半数之投票
，有效票过半数同意罢免时，即为通过。”一个不得民心的不负责任的总统，经过这样
的民主程序被罢免，不会是太困难的事。
民主政治的真义，归根到底，就是任何宪政机构都必须反映民意，对人民负责。总统制
和双首长制的总统，更必须如此，因为这正是这个职位被赋予和被期待的宪政职责。在
民意的形成和表达都非常迅速的网络时代，只会有不敢承担宪政职责的不负责任的立法
院，不会有真正“有权无责”的总统。要让直接民选的总统变成不必负任何政治责任的
虚位元首，才真正是少数政治和媒体菁英不负责任的想法！
台湾不宜采行内阁制，更不宜采行美国式的总统制。
依据美国宪法，总统的重要人事任命，都必须经过参院同意。即使总统和参院多数不属
同一政党，参院也很少杯葛总统的人事任命，这是因为美国参院有尊重总统行政权的良
好宪政传统。如果把这项制度搬到现在的台湾，一个没有立法院多数支持的少数党总统
，将寸步难行，因为他根本没有组成政府的任何可能。
“橘过淮则为枳”，植物这样，政治体制也是这样。
双首长制的优点，正是在总统制与内阁制之间，可以随政情而有换轨的空间。如果总统
拥有立法院多数的支持，他理所当然可以任命最能执行他的政策的行政院长，享有美国
式总统制的总统行政权力。如果总统没拥有立法院多数的支持，他就必须任命可以被立
法院多数接受的行政院长，尊重行政院长的宪政职权，学习和行政院长分享行政权力，
共同执政。
经过撼动人心的太阳花运动和天翻地覆的1129选举，宪改的必要性逐渐成为台湾菁英的
共识。但是，宪改的焦点不应该是中央体制的变更，而应该集中在增强立法院的宪政运
作功能以及扩大立法院的多元参与基础。因此，增加不分区立委总数与区域立委相同、
以政党得票比例分配政党所获立委席次总额、降低分配不分区立委政党得票门槛、降低
投票年龄、裁撤监察院，把监察权完全移交立法院等等议题应该成为这次宪改的主要内
涵。
失焦的宪改，将治丝益棼，不可不慎！