Re: [讨论] 顾立雄:黄国昌有没有问过他的宪法老师?

楼主: pate41 (秋易)   2016-02-06 20:56:30
其实媒体真的不用在挑拨了
顾立雄其实不是在打脸黄国昌
他们俩位的说法
其实都对!!!
反映出来的
是法理学界针对 [法律本质是什么?] 的两种截然不同地视角
而这也是 [哈特] 与 [德沃金] 争辩已久的事情
目前两家都有很多拥护者
虽然互相不支持对方的观点(都该回去找老师?XD)
但是双方都支持改革
首先
[哈特] 认为
法律的本质是 [规则]
而规则就反映在法条上
因此如果要改革
我们需要改变先前所制定的规则、法条
不要打破 [人的行为应该跟着规则走] 这个的基本概念
以免破坏法治制度
因此哈特学派的改革往往比较渐进式
而这正是顾立雄律师的看法
他认为
宪法规定总统4年任期
就该当好当满
如果要变更任期
应该制定特别法来规定特别情形下的应对方式
不能直接叫总统下台
其次
[德沃金]则认为
法律的本质是 [原则]
法条只是实现原则的具象化
人要服从法条 只是为了让人的行动符合原则罢了
因此若是法条订出来之后却违反了立法原则
或是 法条未明讲的事情 但却是合乎立法原则的事情
那么就应该直接去 [做对的事情]
这样法律的体系才会连贯、完整
这样人的行为才能不愧于心
因此在改革的时候
这一派的学者往往都是反体制的
而这正是黄国昌老师的看法
他认为
宪法规定4年任期
背后的原则 是为了保障受人民爱戴的总统不被邪恶地外力所推翻
而今天马英九总统如果自己辞职
并没有违反这个规定背后的原则
因为是马总统自己放弃 而不是外力 因此没有违宪
所以他只 [建议] 马总统可以自己下台
而没有说要冲进去活捉他之类
行文至此
这两派学说在学术论文期刊上当然战得很激烈
但我个人认为
这种针对法律制度的理性讨论
正是当前新国会所需要的
新委员与媒体们 可以偋弃过去蓝绿恶斗时的旧思维了
把你的论点有凭有据且有理的说出来
在国会里好好地做政策辩论、做出一个理想的判断
假使国会内无法判断
人民的意向也自然会有所评断
过去蓝绿恶斗时代
互相用毫无逻辑与道理的资讯
交叉泼粪、打脸的时代已经过去了
作者: Qmmmmmmmm (雷蚕宝宝)   2016-02-06 20:58:00
都对? 不懂装懂...
作者: ghjkl1478 (kiki)   2016-02-06 21:01:00
这篇讲得很明白了 1楼还要继续装傻崩溃喔 哈哈哈
作者: simata (gogogo)   2016-02-06 21:01:00
国昌的比较对
作者: ghjkl1478 (kiki)   2016-02-06 21:02:00
简单说 就是学术性的激烈碰撞 但老有人以为是真在互干
作者: Qmmmmmmmm (雷蚕宝宝)   2016-02-06 21:04:00
两个都是立委,还在学术性喔? 又来个装懂的...
作者: ghjkl1478 (kiki)   2016-02-06 21:05:00
好笑 立委就不能学术激荡? 我同意我装懂 但比你不懂强最爱看这种崩溃了 哈哈哈 爽吱吱 谢啦
作者: Qmmmmmmmm (雷蚕宝宝)   2016-02-06 21:09:00
猴子真容易高潮 难怪也容易崩溃
作者: ghjkl1478 (kiki)   2016-02-06 21:11:00
哈哈哈 有人崩溃到嘘了 快再多崩溃点
作者: angelliao37   2016-02-06 21:13:00
作者: agwolf11 (蠢蛆蛆)   2016-02-06 21:16:00
有崩有推
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2016-02-06 21:20:00
什么是对的事? 当满还是没当满? 胡说八道的文章
作者: ray90910 (秋风夜雨)   2016-02-06 21:57:00
蛆群看不懂吧
作者: duxxlux (阿度)   2016-02-06 22:04:00
当然都对,因为颜色对了
作者: priest66 (老天爷都不老天爷了)   2016-02-06 22:33:00
我不会转文章 可以谁转一下去八卦版吗这文章真的很清楚 连我都看懂了
作者: papaganono (板版傻傻分不清楚)   2016-02-06 22:39:00
某人一直在装傻 可怜黄国昌就是学界精英赛*学界精英
作者: Bonescythe (Cirilla)   2016-02-06 22:43:00
我还施密特跟凯尔森咧,你想太多马英九就算提蔡当院长后跟白双辞也是蔡继到520算她“第一任”黄是实证法学大家没错,可是跟这没关系啊
作者: luke7212 (宇宙大路克)   2016-02-06 22:53:00
这些统媒只能骗9.2而已 而且他们整天以为自己的手段奏效出来说嘴 殊不知现在的觉醒青年根本不吃这一套
作者: tsairay (火の红宝石)   2016-02-06 23:03:00
人性本恶,第一种才比较实际第二种太浪漫了每个人的"对的事"可都不一样
作者: shrines   2016-02-06 23:16:00
作者: roc074 (安安)   2016-02-06 23:24:00
原来如此
作者: swgun (杨 威利)   2016-02-06 23:36:00
这种脑补 到底是哪来的
作者: wazzup (Drummerx)   2016-02-06 23:51:00
学术的论述到底哪里不能在国会里争辩了?嘘个鬼啊?好文推!
作者: kevinet7410 (自由王)   2016-02-07 00:43:00
嗯… 我觉得这背后应该没有法哲学 纯粹是宪法解释而
作者: iuowsiq   2016-02-07 02:28:00
他们现在就很怕党产被归零啊,只好一直分化
作者: swgun (杨 威利)   2016-02-07 08:57:00
在八卦都被狂打脸的文章还一群人封好文
作者: tingjj (笑到并轨)   2016-02-07 10:24:00
没错

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com