1.转录网址:
http://www.nextmag.com.tw/breaking-news/forum/20160204/34470916
2.转录来源︰
壹周刊
3.转录内容︰
【人渣文本观点】选举中的数据派与传统经验派
随着大量统计工具在2014年被柯阵营引入选举中并获得惊人效果，“选举数据派”在台湾
大兴。（本刊资料照）
有本书和电影叫《魔球》，讲述一个美国大联盟球团经理人将统计学技术引进职业棒球圈
的真实故事。这一派后来被称为“数据派”，他们以数据经营管理球队，这也受到球界出
身的“传统经验”派很大的质疑，因为后者认为还是该看过球员后才能下决定。两者间虽
互相学习，但矛盾至今未解。
这样的矛盾也渐渐出现在台湾的选举从业圈。随着大量统计工具在2014年被柯阵营引入选
举中并获得惊人效果，“选举数据派”在台湾大兴，出现一堆分析单位，各界也持续生出
各种数据，民众看得是眼花撩乱。
在选举方面，我个人比较偏向“传统经验派”，主要依据过去经验对选情进行模拟，但我
协助政治人物推敲选举策略时，也会参考一些统计数据，亦尊重相关专家的意见。
不过在2016大选过后的一些分析场合，我看到了许多两派之间的冲突。某些学者或专家在
没有前往现地的状况下，直接拿着数据否定传统经验派认为相当关键的操作，这种态度就
会产生一些问题。
数据的确能证明某些选举操作没有影响，像是造势晚会已是越来越没用，这点数据证据很
明显，我们在现场的经验也指出同样的结论。
但有时数据派并没有直接证据，就指称选举前期的组织操作（例如组后援会或拜访桩脚）
没有作用；又或是错置原因，认为一些数据的变化是媒体效果所致，却没有考虑到板块改
变的原因是私下的政策许诺，或是派系集体叛逃。
传统选举方法，像是拜访、扫街、造势等等，其效果与道德正确性当然有可讨论的空间，
但轻率解释数据，不但违反学术基本规范（我想量化研究者当然知道田野调查的重要吧）
，更可能在伦理面上有不良的影响，让政治人物误以为只要在电视上鬼吼鬼叫，打打网络
议题战，就可以胜选。这不但可能提供政治人物错误的资讯，甚至让选风往另一个方向恶
化。
选举圈的确不应只讲资格论，台湾在这一两年也引进了许多新方法与新风格，但有些根本
的部份，还是该到第一线去接触选举实况，再来对数据做出诠释，于实务和道德面上都会
更有说服力。
或许柯文哲与蔡英文的胜选让某些人爽过了头，误以为自己已看透选举的真相。现在激情
已过，是时候好好冷静一下了。
4.附注︰
其实我觉得研究数据是一种科学化的方针，欧美行之有年，不必与所谓经验脱钩，
反复验证和检查之后，数据自然会提供比较有用的资讯。