小英即将上台了。过几个月终于要开始拼经济了。
小弟却听说加入TPP竟然有风险，言TPP被跨国公司操控了！
小弟顿时大骇，这不是台湾的救命绳吗？
小弟不才，是否有能人志士能帮小弟详细解读？谢谢。
http://buzzorange.com/2015/10/07/the-negative-impact-that-tpp-will-bring/
删节...
庆应大学经济系的金子胜教授指出，药品专利的延长，将压缩国民保险的议价能力，
造成保险财政紧缩，终将导致自费医疗和保险给付医疗之间的落差日益扩大。
而日本过去赖以抵抗的诊疗报酬改定等机制，在 TPP 面前只能自废武功，
因为 TPP 架构不只开放贸易，更要建立拆除各种非关税壁垒的强制力。
这个强制力来源，正是在跨大西洋的 TTIP 和跨太平洋的 TPP 当中，
都充满争议的投资者及国家间争端解决机制 (ISDS)。
过去跨国资本进出各国，总要配合当地法规。
TPP 却要弭平各国法规间的差异，方便跨国资本进出。
乍看之下这是件好事，好像我们能在各种标准上和美、加、纽等各国向上看齐。
但 ISDS 机制要让资本家得以利益受侵害为由，向纽约的仲裁所状告各国政府，
向各国政府要求赔款甚至撤销条文。
ISDS 的架构，彻底暴露了主导 TPP 的跨国资本集团真正的意图：
发展以利润最大化的向下竞逐。
http://beyondnewsnet.com/20151009-wikileaks-broke-the-secret-of-tpp/
删节...
实际上TPP与WTO最大的区别不在于谁涵盖的范围更广，
不在于谁的合作层次更深，更不在于谁的关税更低，
而在于跨国公司应该接受怎样的法律监管
在WTO的框架内，涉及到的是商品货物在各协定国之间的自由（低关税）流动，
而跨国公司在某主权国家做生意，必须遵守主权国家的法律，
也就是资本的流动必须受到该国主权壁垒的约束，
例如某px跨国公司违反中国环境保护法，
中国有权拒绝其资本进入，禁止其在中国设厂生产。
但是在TPP的框架内，规定的是主权国家法律必须服从TPP协定精神
（打破主权国家壁垒，关税近乎于零，实现资本自由流动）
主权国家与本国的跨国公司产生纠纷，只能提交纽约仲裁所裁定。
也就是说如上例某px跨国公司认为中国法律违反TPP协定精神，
直接上诉至纽约仲裁所裁定。
TPP条款本身就是跨国公司这批人敲定的，凡是主权国家称为被告都必败无疑。
而败诉只有两种结果，一种是滚蛋退出，
另一种就是赔偿巨额罚款并且修改国内法律。
美国之前成立的《北美自由贸易协定》就有一个仲裁机构，
据他们议员说美国企业没有一次败诉。
与类似WTO等自由贸易的协定严重不同的是，TPP的谈判并非由各国政府主导，
而是由各跨国公司与各大财团在主导，
该协定组织中的顾问委员会全体成员绝大部分（超过85%）
是财团高管以及大律师合伙人，所有具体条款都是这些人全程参与敲定出来。
除了这些人组成的谈判代表团之外，
在美国即使是拥有最高安全级别的议员（能够接触ISIS最高机密）
也极难看到TPP具体条款，
即使看到也绝对不能告知其他任何人，否则面临牢狱之灾。
TPP详细条款的保密程度在美国堪称罕见。
所以阿桑奇在接受采访解密TPP的时候说：
他们讨论的不是什么自由贸易，而是跨国公司的统治。
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5057703
删节...
“大企业与小企业的平衡，不仅是总统，也是所有政治人物都无法忽略的议题，”
玄定泽说，“台湾羡慕韩国，但在这点上，韩国嫉妒台湾。”
“FTA是新自由主义的极大化，为了一％，要牺牲九九％国民的利益，”
代表一五○个公民团体发言的朱帝俊愤怒地说，
“大多数人民的确对自由贸易存有幻想，但十年来，实际的生活却更辛苦。”
玄定泽持平地说，贫富差距恶化的根源是结构转型，
但全球化的确加速了结构转型，缩短了调整时期。而这是韩国当前最大的挑战。