空心菜(崩溃大哭):我说已经准备四年只是用来骗票随便说说的
拜托再给我四个月恶补一下
因为那些内容都是别人写完 我照稿唸的
本来辩论内容那么烂 以为会被台湾人唾弃
没想到台湾人那么笨 还继续投我 我根本就没想到会当选啊
1.转录网址:
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1578609
2.转录来源︰
自由电子报
3.转录内容︰
林浊水观点》请由多数党组阁踏出政治和解的第一步
宪政空窗期会这么久，始作俑者是马总统。为了选举操作，硬生生地把总统选举从惯例的
3月底提前两个多月。造成了4个多月的空窗期。但这一次选举，当国民党还在犹豫要不要
总统立委合并选时，民进党反而大翻转，坚持非合并不可。既然两党都有责任，那么与其
用一堆古怪的方式治丝愈紊，何不就由直接由多数党组阁？
林浊水
毛内阁总辞坚持不接受慰留，马总统希望和蔡英文主席协商国会多数党组阁，蔡主席拒绝
，认为马总统应组看守内阁，并且将在国会通过《总统职权交接条例》限制看守政府的职
权。
于是选举刚刚结束，一股烟硝味已经开始升起。
由于蔡主席一再强调他未来将领导和解，进行协商，结来政党恶斗，那么建议蔡主席不妨
以领导多数党组阁来做为和解的第一步，让宪政空窗期的争执烟硝化解于无形。
由于蔡主席曾一再强调她长时间结集了300多位专家学者，对国家未来大政方针做了周详
深入的规划，她又遍访了各界人才，因此，今天她不领导国会多数党马上接掌内阁显然并
不是还没有做好执政的准备，而是另有考虑。依蔡主席说法，不接掌是因为多数党组阁不
符合宪政精神不符合宪政惯例，和这样做“会乱”。
首先，蔡主席担心“ 会乱”恐怕并不是没有根据的。根据所在就是马总统过去的行事作风
。
马总统在九合一选举之后，虽然辞去了党主席，但是对党最重要的总统候选人提名，却仍
然强力干预，终于导致国民党爆发不得不换柱的一场大内斗，而使国民党走向选举彻底崩
盘的局面；又如马习会，他以总统之尊抢夺陆委会主委的位置主持记者会，推翻陆委会编
写的剧本演出一个中国原则的败笔。
现在，马总统打电话给蔡主席说要和他“协商”多数党组阁事宜，依据宪法，总统拥有阁
揆任命权，但是各部会首长由阁揆提请总统任命，组阁权在阁揆，因此马总统一旦决定由
多数党组阁，只要直接任命多数党推荐的阁揆就好，并没有进一步发挥事必躬亲的旧习和
蔡主席协商组阁的必要。在这段期间，更有国民党方面放话马总统国防外交权不会交出来
，这些讯息都难免让人担心他话虽然说的是由多数党组阁，但是他并不是真的愿意放手。
假如在多数党组阁后，马总统仍依过去作风仍然不肯真的放手，依当前体制，多数党一旦
组阁，内阁的施政不可能有他干预介入行空间，但是他如强力作为，虽然毫无实质作用，
但难免乱相百出；然而若因为这一层顾虑而由失去民众信任的马总统继续主导长达四个月
的空窗期的看守内阁难道就不会乱吗？
这一点蔡主席显然并不是没有疑虑。针对疑虑，她的方案首先订定《总统职务交接条例》
来规范马政府。
坦白讲，蓝绿双方在《总统职务交接条例》的制定上已经纠缠多年了，双方都一再依自己
在朝在野的位置变更立场互相交手，因此，今年不论交接条例会不会通过，立法过程尖锐
对立将是必然的，纵使通过，马总统会怎样处理也难以预知。毫无疑问这法案是典型的争
议性法案，若蔡总统还没有就职，立法院就为这法案争持不下，恐怕会为蔡主席期望的政
党和解添加许多困难。
蓝绿双方在《总统职务交接条例》的制定上已经纠缠多年，今年不论交接条例会不会通过
，立法过程尖锐对立将是必然的。若蔡总统还没有就职，立法院就为这法案争持不下，恐
怕会为蔡主席期望的政党和解添加许多困难。
其次，她主张由马总统组成一个“要与各政党保持密切沟通和协调”、“谨守分际，尊重
国会的新民意”、“政策能够符合新的民意”的“看守内阁”。
无疑的，这是很奇特的主张，因为所谓看守内阁就是旧政府不只因为改选而失去执政的正
当性，而且由于他的政治信念不符合当前的多数民意，没有能力也不被信任可以依据新的
民意推展政策，所以只能做些例行业务的意思。今天蔡主席却一方面担心空窗期太久，自
已代表的新民意不能及早成为国家执行的政策； 一方面又不愿多数党及早组阁，便主张
了要马总统组成依据多数党意旨推动符合民意的新政策：一种非常特别的看守内阁来解决
问题，这一来问题将会有一大堆：
1、“看守内阁”既然是“尊重”新国会推动符合新民意的政策当然是提出新政策了。这
岂不是不符合看守政府只能维持例行作业不能提出新政策的原则？
2、旧政府败选正是因为它的价值观和当前的社会主流有落差，旧政府甚至到了对社会主
流价值陌生的地步，以致于失去了掌握新民意的能力造成的。这样的旧政府怎有能力提出
符合新民意的政策？这一点，蔡主席她认为可以透过“与各政党保持密切沟通和协调”来
解决，但这岂不是叫旧政权放弃自己信守的价值观和理念，而听从新国会多数党的指示，
依多数党的价值观提出和旧政策不同的新政策？那么旧政党里找得出这么多愿意在长达4
个月的时间，听从和自己一向信守的理念不能符合的意旨而认真施政的“政务官”吗？这
不会太为难看守内阁阁员吗？
如果他们愿意这样做而甘之如饴，他们还能叫政务官吗？如果可以这样做，那还有所谓政
务官为自己的信念负责，依自己的信念而决定去留的事吗？
3、纵使他们愿意执行依据他们反对且生疏的信念规划出来的政策时，能做到得心应手，
让新的多数党会满意吗？如果不满意怎么办？这样一来，看守内阁岂不是要经常要和新多
数党协商沟通甚至天天处在察言观色的处境？在这样不安的心境下他们能把事做得平顺吗
？
4、民进党反对由多数党组阁的理由，是这样的内阁不知道要向旧总统负责还是向新的国
会负责？但是假使由多数党组成的新内阁都会有不知道向谁负责的两难问题，那么尊重新
国会新民意的看守内阁就会没有也要向旧总统负责的两难了吗？
5、可见，如果马总统不改其介入习惯，那么由多数党组阁的结果固然必会有乱象，但是
如果由马总统组一个“符合新民意的看守内阁”势必更乱。一旦乱起来，马总统因为政治
生涯已经结束，对他追究政治责任已经没有意义，于是民众会不会回头来把责任摆到胜选
的多数党身上？这恐怕得仔细想想。
无论如何，既然对空窗期太久而不安，又非要内阁在政策上更能符合新国会的新民意，那
么与其用一堆古怪的方式治丝愈紊，何不就由直接由多数党组阁？
至于所谓多数党组阁的没有宪政空间，的确有人是这様讲的。然而这讲法恐怕忽略了
1996 年我国虽然把阁揆产生的方式由国会行使同意权，改变成总统直接任命，但是当时
朝野修宪时的共识是新宪要依据法国宪法精神而修改。而法国遇到新选出的国会多数党和
现任的总统所属政党不同时，已经形成了任命多数党领袖或领袖同意的人当阁揆的惯例，
这情形迄今已经有三次，没有一次例外：
1981 社会党领袖密特朗当选总统，由于一连串的经济问题，社会党在1986年的国会选举
中大败，于是密特朗任命右翼的国今多数联盟领袖席哈克为法国总理。
1988年密特朗连任总统选举，1993年国会大选，右派又取得压倒性胜利，这时席哈克认为
自己已当过两次总理，不再接受任命，于是密特朗任命右派推举的人巴拉杜为总理。
1;33;411995年5月，席哈克当选总统，1997年国会选举，右派保卫共和联盟选举失败，席哈克在
选举后的第二天就任命社会党的若斯潘出任总理。
民进党说台湾也有自已的惯例，那就是2008年1月国会选举国民党大胜，陈水扁也没有让
多数党组阁；但凡事举陈水扁为例恐怕不是一个明智的策略；况且当时国会和总统分开选
并没有长达4个多月的空窗期问题。
如今，空窗期会这么久，始作俑者是马总统，他为了选举操作，硬生生地把总统选举从惯
例的3月底提前两个多月，造成了4个多月的空窗期。
在欧洲，除非遇到联合内阁难产，否则这么久的空窗期根本是天方夜谭。一般都是选举结
束2个周内新内阁就上台了，所以在立委任内，我建议国会和总统选举时间都应该改在就
职一个月之内，那么总统应该是4月选。没想到虽然从此立委选举2008后从12月初延到1月
中，但2012 年总统选举却反而被马政府提前了两个多月，两个选举时程的变动方向完全
相反、互相冲突，逻辑错乱，原因当然是选举橾作考量。当时民进党就以空窗期太长严厉
批评马政权，没有想到这一次选举，当国民党还在犹豫要不要总统立委合并选时，民进党
反而大翻转，坚持非合并不可。空窗期既然是这样造成的，两党都有责任，宜共同努力解
决，及早由多数党组阁以消弥空窗期造成的危机。
否则蓝绿双方在这议题上僵持对立，蔡主席设定的大战略：领导和解，进行协商，结来政
党恶斗恐怕难以踏出第一步。