其实我对于近来一种越来越大的声音感到非常疑惑，这些声音诸如“投给第三势力就是让国民党占便宜”，或是认为一定要投给民进党或是跟民进党合作的政党才有意义。想想在太阳花学运时，大家可不是这样说的。当我们对抗国民党的黑箱、舔共时，往往被扣上“民进党”的帽子，我记得当时大家都很反对这样的说法，不断地为自己辩护“政治不是非蓝即绿”、“我们要的是民主、程序正义，而不是支持民进党”，而我也是深深地这么觉得。
可是后来的许多事件让我不得不质疑这些当时这样的说的人。我看到去年九合一选举过后，大家依票数把台湾分成蓝、绿两种色调，甚至依票数多寡涂上深浅不一的蓝/绿，更是大赞台湾从一片蓝变成一片绿。当然还有一些灰色，其中最显著的是超越党籍的柯P，但谁不知道他的政治立场就是深绿？好像慢慢的，我们自己还是选择站在绿的这边，真的变成非蓝即绿，然后对于一些没有党籍的灰色候选人，只要他是明显的“灰皮绿骨”，我们也就安心告诉自己：“你看，我不是选民进党哟！不要说我是民进党的～”
台湾的政治在我看来好像出现了一个光谱，如果说左边是绿，右边是蓝，大家很自然地往左站，却没有想过，为什么我们一定要站在这个光谱上？如果我们真的要挑战非蓝即绿的价值观，真的要追求蓝绿和解而不是说好听的，那现在当大家很自然地靠左站，选择不管是深绿还是浅绿的政党，我们真的能够超越蓝绿吗？
当然，我不否认目前国民党及泛蓝政党的许多谎言、洗脑是令人不满的，但难道这就意味着我们一定要“泛绿”？我们能不能不要泛蓝或泛绿，选择另一种政治的可能？记得柯文哲刚上任时，大家说“从现在开始我们要监督柯文哲”，对蔡英文大家也可能有同样的期盼，但是马上地，民进党会成为国会多数，我们难道因此就感到安心了、觉得台湾有救了？
对，我并不完全对民进党感到放心。
我也不觉得选民应该对任何政党感到完全的放心，因为这只会是目前政治形态的重演，只是蓝绿角色对调，一样缺乏制衡的力量。这不就是为什么我们期盼第三势力吗？这不就是为什么我们当初要高声疾呼“政治不是非蓝即绿”，并且看好第三势力的出现吗？不然大家支持时代力量、绿社盟有什么意义？投给民进党不就好了？
但是以时代力量和绿社盟这两个比较常在台面出现的第三势力来看，依然是比较靠拢民进党的时代力量的支持度比较高。相对来讲，很常听到大家对绿社盟的批判就是立场不明确，对民进党有不少批判，统独立场也不明确。所以好像因为绿社盟没有向民进党、泛绿靠拢，支持度就比较低，那我们是否还是停留在非蓝即绿的光谱上，没有跳脱出来？
我这篇文章就是来帮绿社盟拉一点票的。我先说，不知道为什么有人把绿社盟冠上“统派”的立场，这是个天大的误会，从他们讲的话中就可以判断绿社盟绝对不是统派，绿社盟之所以不谈统独只是因为他们不觉得统独这高度具争议的敏感议题需要急着被处理，因而把关注的重点放在台湾的劳工环境、弱势族群、本土产业、生态环境、性别议题上。而绿社盟之所以不向民进党靠拢，并不断强调他们不是“泛绿大联盟”，就是希望台湾的政治可以有不同的声音，真正超越蓝绿二分法。
说穿了，民进党一向不敢得罪财团，甚至也经常向财团靠拢。蔡英文本身对于劳工权益（像是放假天数、基本工资等议题）也是不太明确。我不否认，民进党的确“比较”照顾弱势及劳工一点，但这是跟国民党比。以同志议题来讲，大家认为民进党比较支持婚姻平权，但你知道他们只是支持同婚的立委比国民党支持的立委多而已吗？而多数民进党立委一样选择不表态，甚至也有反对同婚的民进党立委。
相对来讲，绿社盟是真正和劳工、弱势族群站在一起的，他们不断提出“缩短工时、提高薪资、财团加税、年金改革、永续生态、多元成家”等主张，这不正是我们大家一直以来的诉求吗？现在不把绿社盟送进国会，更待何时？
国民党是永远的敌人，但民进党对我而言也只是暂时的朋友，如果你真的希望台湾的政治环境可以更好，而不是恶习重演、蓝绿立场对调，并且真正在乎自己身为劳工的权益，那你真的应该更加支持既非泛蓝、亦非泛绿，而是站在人民这边的绿党社会民主党联盟，让真正关心人民及土地的绿社盟进入国会，不只让国民党的席次更少，更可以监督民进党，发挥真正的“第三势力”的力量！
P.S. 我听过有人说绿党叫做“绿”党所以它就是泛绿，这非常humor，绿党（Green Party）是许多国家都有的注重生态环境、永续发展的组织，不是泛绿啦！社会民主党也一样是许多国家都有的政党，主要是站在劳工和弱势族群这边，帮劳工争取权益，制衡政府向财团及中产阶级靠拢，有些国家称为工党或社会党之类的。