昨天我听到他继"年轻人懂个屁啊"、
"跟着年轻人的脚步走，那我们就亡国亡党亡台湾啦"之后，
在接受政论节目call out时候讲的那一段话的几个论述，
忽然觉得有一股很悲凉的感觉。
杨先生主要的论点其实很老梗，
相信在网络上跟9.2交流过的人，大概都能耳熟能详了。
不外乎就是"年轻人要接受对的教育才有发言权选择权"、
"蔡英文当选就是灾难的开始"、
"我们的邻居是沉睡的狮子，你要好邻居还是恶邻居"、
"李登辉12年跟陈水扁8年，年轻人都被毒害洗脑"云云，
都是类似的老调重弹。
还有一个比较少听到但是我也听过的论述是
"年轻人你们的学费是不是你父母付的??你家的房贷是不是家里大人缴的"，
但其实倚老卖老的背后精神还是一样地老梗。
我无意去批评杨先生的这些言论跟对年轻人的批评与成见，
我只是感到很悲凉而已，
为台湾的年轻人感到悲凉。
香港作家乔靖夫写过一段话，我觉得很有道理，
他那段话是在谈武侠小说的侠，跟中国历史上比较真实的任侠的差异，
以及古时候文人学者与史家对侠的评价。
他在文章最后写了这句话说：
维持社会运作需要冷静，但是改变一个社会的，永远都是热血之人。
五四运动中反袁世凯的学生，请问是年轻人还是老人??
黄花岗七十二烈士，请问是年轻人还是老人??
1968年西德民主人权运动，请问主导者是年轻人还是老人????
全世界有太多太多的例子都在告诉你同样一件事情，
当社会需要改变，体制需要改革的时候，
走在前头争取这些我们目前是为理所当然的人权跟当年的理想现在的现实的，
有哪项不是年轻人一马当先，一呼百应，
站在浪的尖端替其他人们指著未来的方向????
即便是我们台湾自己的自由民主跟人权??
不也是当年的那些年轻人争取来的吗??
国民党以及国民党的支持者，
常常会把这些年轻人的行为跟主张，认知为是"年长者们"的洗脑灌输与教育，
操纵与利用消费后的结果。
我不知道是否是因为国民党长期以来的洗脑与灌输，操纵与利用消费下一代，
已经习惯了，
所以很爱以自己父权价值观理所当然地测度其他的非国民党人，
长期以这种想法来看所有的年轻人。
但是我觉得昨晚段宜康说得很好，
他说，他们这些多年以来搞政治的人，
已经离当初那个有理想有热血的年轻人有点远了。
进了国会，碰了政治，
习惯妥协与思虑过周，这边妥协一点，那边放掉几趴，
最后即使仍然保有初衷跟本心，
也只能寸步难行。
但是为什么民进党说要"跟着孩子走"呢??
因为这个国家的未来，是这些新一代的未来，
那不是逐渐凋零的老一代可以妄自替他们规划、决定、做主、甚至剥夺的。
孩子的未来，是他们在承受跟做决定，
所以孩子想要做的事情，下一代想走的方向，年轻人想推动的理想，我们心目中的未来，
我们这些大一辈的人，
能做的就是在他们坚定步伐踏出的每一步，他们自己决定的方向后面，
支持着他们继续走，安稳地走，有信心地走。
我们应该是年轻人的后援，他们的倚靠。
热血之人改变世界，那我们就替这些为了明天更好的年轻人，
努力地冷静地维持他们要改变的那个社会的稳定运作吧。
那为什么在国民党这些人眼中，两者必须是对立呢??
时至今日，连国民党自己的所有人都在谈改革，
国民党的万年议长在谈国会改革，
国民党的党主席在喊党内改革，
国民党的智囊团在谈年金改革薪资改革。
那请问，为什么连自己都主张不得不改变的国民党，
却要自绝于改变力量最强悍，改革决心最宏大，对未来最热心的年轻人呢????
连国民党都认为台湾社会各层面都到了不得不变，要求新求出路的此时，
为什么拥抱的仍然是这些六七八十岁的支持者呢????
为什么蔡英文受到1668个中研院士学者研究者的支持，
而支持你们朱立伦的，却是六十几个，加加起来都要四千多岁了的老艺人们呢????
还是国民党口中所谓的改革，
只是骗票用的选举语言??
最后我还是要重新讲一次这句话：
维持社会运作需要冷静，但是改变一个社会的，永远都是热血之人。
我不奢望台湾的那些七老八十的杨光友们，
会改变他们那自以为是、倚老卖老的几十年不变想法；
我但求台湾的年轻人们，不要受这些人的鄙视蔑视与嗤笑影响，
而妄自菲薄，而失去信心，失去对更好的台湾更好的未来的渴望与热情。
毕竟将来能改变台湾的，
是你们，永远不会是他们。