看完今天的国会改革辩论，大概几点想法：
1.陈奕齐超强，超级强，格局跟视野远超过其他所有人。
像民意与党意脱节的部分，只有他指出国民党党产的问题。其他人全部都只说“这不会发
生在我身上”。
最难得的是他很清楚自己进国会要干嘛，而且看的出来已经准备好动用程序的细节来达到
他要的目标。不会只谈理想。相较之下，自由台湾党提的制宪建国就显得很苍白单薄。
闽南语讲得很好，而且让大家听得懂。这点非常难得。希望以后国会可以出现不同语言的
通译，强调台湾做为一个多族群国家的事实。
2.亲民党跟民国党就是小国民党，不用对他们有任何期待。
就是嘴巴上说自己是第三势力要改革，实际上推的东西都跟KMT一个样子。三句话不离蓝绿
恶斗，被自由台湾党戳到还只能一直跳针。
其实亲民党在历史上，1996-2004之间，曾经有机会成为台湾的左派政党，但是他们巴著中
国跟国民党不放，失去跟社会连结的机会。除非亲民党放弃中国，否则台湾社会将会放弃
亲民党。
3.邱显智讲得很真诚，可以看出他真的是陪很多社会最底层的人一路走过来的人。
邱在少数异议权的点上打得很好，但不够深，以至于没有成效。
其实可以挑明了直接问说，为什么保障少数异议一定要透过党团协商（民进党提的1/3不同
意就退回委员会），把它拿来跟邱自己提的“迳付公投”做比较，强迫民进党回应。增加
双方的交锋。
“争议的案件应该是要交给更多人民讨论，而不是更少人协商。”这句话印象深刻。
看的出来时代力量对于程序下的功夫，是除了民进党之外最深的，代表有认真在准备今天
的辩论。考量到民进党有丰富的国会经验，这部分实在应该给掌声。
徐永明太极打得很好。但其实正面回应台湾独立这题会更加分。
4.自由台湾党没有适合上辩论场的人吗？看不出来有认真准备这次辩论。一开始的申论在
讲小故事，第一次的回答问题有底像流水帐，只有提问的部分比较犀利。
5.绿党从左派视角切入来谈国会金权化，但不够恳切，点也钉不进去。
坦白说，薛凌又没要续任，不懂为什么一直打她。打柯建铭算是比较好的点，但也不像邱
显智那样，精确地刺中制度的症结。
看起来绿党只想要跳过体制谈社会，不愿意进入程序的细节之中。一直谈到利益回避，听
起来比较像道德劝说，没有清楚的说要“用什么条款”来落实。不像是准备好要进入立法
院玩议事规则的政党。
6.民进党一直被猛攻，但李俊俋回应得很全面、很务实，还当场打脸亲民党。
整体来说表现很好，只是不知道为什么不回应邱显智的点。如果真的是委员会本位主义，
为什么不接受邱提的“用迳付公投取代党团协商”？
7.国民党去洗洗睡拉，没人会想念你的，干脆明年直接在立法院缺席好了。