Re: [讨论] 蔡英文只敢用 "告发"的原因!?!

楼主: wueitei (茶)   2015-12-15 01:15:26
※ 引述《diefishfish ()》之铭言:
: 看到这位板友的发言
: 原来告发 和 提告 差别在这里
: 跟政论节目讨论的说法 好像蛮一致的
: 推 tamecat: 简单啊,提告诉的话对方可以反告你诬告,到时候法官就会 12/14 23:11
: → tamecat: 去查的一清二楚,如果只是告发,那每天都有几百件这样的 12/14 23:11
: → tamecat: 案子,无论有没有根本不会怎样,蔡英文如果妳百分之两百 12/14 23:11
: → tamecat: 站的住脚,怎么不直接告,还要让发言人用“告发“。标准 12/14 23:11
: → tamecat: 此地无银三百两! 12/14 23:11
: <<<<<<<<<< 蔡英文 不敢面对人民 直接说清楚 讲明白 开记者会接受提问 迈入第六天 >
哈囉死鱼鱼晚安
政黑板第一篇文 就献给你囉 >///<
不管是告发还是告诉 都有诬告的可能
这个只要打个 "诬告 告发" 去喂狗 马上就可以知道了啊
什么? 你说网络文章不可信?
那我随便贴两个判例来给你看一下好了
作者: DICB (曾经拥有)   2015-12-15 01:20:00
你也不懂什么是告发和直接提告告发:乃检举人去司法机构按铃告发,由司法机关自行查询证据直接提告:乃有提告,告诉人提供证据....两则的差别!!白话:空心菜和DPP没空收集秋意违法的证据!(没时间理你.交给司法单位自行处理)
作者: jotaro (jotaro)   2015-12-15 01:34:00
楼上,告诉跟告发就只是差在是否被害人提起的而已
作者: shadowpower (POI)   2015-12-15 01:35:00
楼上讲的跟原波重点一样啊
作者: jotaro (jotaro)   2015-12-15 01:35:00
至于证据蒐集,本来就是检察官的责任,告诉人也可以不提供证据(顶多就是告不成),告发人也可以提供证据也就是证据蒐集与提供不是两者的差别所在
作者: DICB (曾经拥有)   2015-12-15 01:38:00
直接提告通常由提告人,提供完整的证据,检察官不会帮你查而告发则是:自己只是提告时候,给一些线索给司法机关构下去查,或以没证据用怀疑的论点来告发也行然后告发之后,检察官就要负责收集证据,自己不用理他(这根本就是看秋意不起,才不陪他玩)嗯!没错,就像当时后不是选完,有人告发kp和剩蚊就由国税局出动调查
作者: qm21   2015-12-15 01:47:00
所以就是空心菜自己提不出证据打乌贼战混淆视听而已阿^^告完蔡英文都当总统了随便判啦
作者: Jhang   2015-12-15 02:46:00
什么叫“直接提告”?刑诉上有这样的用语吗?或者你说的是“自诉”?
作者: acln0816   2015-12-15 08:26:00
直接提告是什么鬼啦 法律里面没有这种用语 讲明白点好吗
作者: spector66 (天气预报)   2015-12-15 10:28:00
人一蓝就脑残

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com