标题:
《有话好说》主持人：当立法院成了伪善的社会，你千万不要“含泪投票”
内文:
对于立法院、立委们，或许很多人都是透过报章杂志、电视节目而认识他们。如今在网络
、社群发烧之下立法院一个五秒钟的画面、委员们在脸书说一句话都可能因此疯传，但是
当我们只透过片面、简短的资讯来解读，是否就像“瞎子摸象”一样对我们国会最高殿堂
有误解呢？
这一次，立法院再不到一百天就有机会重新洗牌了，TNL试着扮演好关键瞎子的角色，从
不同的角度带大家一起思考“我们该选出什么样的立委？”
我们用五个关键问题，来问刚下台的政务官、国民两党的党鞭、第三势力候选人、资深媒
体人、政论节目主持人、以及青年代表，一起来看看他们的真情流露、直言无忌吧：
《人物系列之六》公视“有话好说”主持人 陈信聪
你可能不认识陈信聪，但如果你有在看电视，多半听过公视优质的政论节目《有话好说》
，而他正是《有话好说》多年来的制作人兼主持人。在每周一至周四晚上8~9点现场直播
，讨论题目涵盖政治、经济、人权、社福、弱势、军事、教育等类别。
他曾经担任立法院朱惠良办公室教育及文化法案助理，新竹香山地区社区营造员，也曾经
是公视新闻记者主跑教育、文化、国防、党政等路线。
问题一、立法院运作到底出了什么问题？
陈信聪（文后简称陈）：立法院内制度使立委太容易用直观、情绪性，甚至非理性的方式
选边站，这样很难生产出不一样的思辨。
例如多元成家的部分，只有极少数的人支持，但也不会有人敢公开反对。先前刘櫂豪委员
有公开表达，但也只谈到自己的宗教信仰让他有立场，对于民主人权的概念并没有继续谈
下去。
这只会构成一个伪善的社会，表面上可以尊重任何言论，但实质要坐下来谈时，又通通逃
避、卡住。我觉得最根本的问题是，在立法院内我们没有一个健全的平台、空间可以好好
思辨、沟通。
另外，我们的“单一选区两票制”更容易让让蓝绿独大，小党没什么生存空间。318学运
之后，绿社盟、时代力量的声势壮大，现在我们有很多很不错的候选人，想想有谁比李根
政、詹顺贵律师等人比这块土地更有热情？
但现在的制度让真正好的人才被阻挡在国会之外，真正进入的，许多都是平庸且“选票极
大化”的立委。
问题二、我们需要一个什么样的“好立委”？
陈：我们需要“很不一样的立委”。
立委代表某种“意识形态”，是“代表广义利益”的民间代表，所以必须在各个重要的议
题上，有很清楚的意识形态。但很显然的，现在的立委不是这样。
我觉得上届国民党的不分区名单蛮漂亮的！提名了许多代表弱势、儿童、税改等领域专业
的候选人。但进去国会后呢？杨玉欣委员等在弱势权益、身心障碍者上做了很多努力，但
实质结果上，亦又增加了什么？?
当一位委员的的专业能力、形象被政党完全吸光，就算他进了国会，还是活在大的党意下
，对国家没有什么帮助。
以后不管是碰到新的议题，或是科技的改变（例如广电环境、世代正义等），我们需要更
多在专业领域长期关心、在意的人才进入国会。如果有足够专业的委员在立法院内，就可
以不被媒体或官员牵着鼻子走。
问题三、选民该怎么检视候选人适不适任？
陈：我们这一代与上下两代在意的议题，差异已经越来越大。
以前就只在乎政党，对人、对议题也不这么重视，就是在乎赚钱、经济发展。但到了现今
，我认为世代差异已经非常大，已经没有单一的价值观，所以候选人的身份背景、之前对
什么议题做了什么努力，相对来说变得很重要。
例如说张庆忠30秒过服贸，彻底踩到了黑箱的痛处，下次我们就不会投给他了；当你在意
同志权益，曾经在立法院有歧视性发言的，可能就不会当选，甚至他做过很多好的事情都
会被排除。
要了解候选人，现在的选民都渐渐从议题下手，因此绝对不要选“跟你理念不同的人”。
如果你认为你的选区候选人都不是好的，你投政党票就好了！除非你觉得他可以真正代表
你，否则宁愿不投。
因此我的建议是，不需要含泪投票，切勿因找不到最好的而选一个烂的。
问题四、2016年第一会期，迫切需要通过的法案有哪些？
陈：我关注的议题有以下几个。
1. 同志议题、通奸除罪化
同志到底为什么不能结婚？我不是同志，但同志要结婚，碍了我吗？每个人活在这世界上
都有基本的人权，为何不行？
现在司法过度已经入侵了个人的私生活。例如吵得沸沸扬扬的“通奸除罪化”，通奸有道
德上的问题、个人利益的侵犯，应该是由“民法”去制裁，若没有强暴胁迫，为何是由“
刑法”去约束这些个人行为？用刑法处罚，只是压迫特定性别的人（永远只告小三不告自
己的老公）。
2. 转型正义
不管是二二八或白色恐怖的资料，目前都没有真正被揭露。当初广义的加害者，包含告密
、逮捕，或直接伤害、杀害的人都还在。政府要怎么面对这些人？台湾在那段历史中，资
产争夺、特殊的政治气氛下，使得现在对民主不利的发展，我们都得去处理。
3. 年金问题，世代正义的问题
这些议题都很复杂，看起来没有马上有效的解决方式，例如年低薪就业问题。但总要找一
些重大的突破点正面去面对，现在的状况就是什么都动不了。
问题五、现任立委中哪位是您心目中印象最深刻？
陈：林淑芬委员：她是一个非常认真的立法委员，在打食用油、食品安全上的表现是很优
秀的。
田秋堇委员在环境议题的表现极为优异。很难想像田委员如果不在国会，接下来的环境议
题像是空气污染、台塑六轻、石化产业，要怎么办？谁可以向田委员一样撑著环境保护这
片天？
尤美女委员，也该给她和她的团队最大的支持及肯定。可以想像她把性别平权等法案送进
立法院，是要承受多大的压力？就连我们在做节目时若谈到这些问题，都会接到一堆抗议
电话，更何况是在国会里提案、发表。
支持一个法案很容易，但“敢站出来提案”又是另一回事。在立法院要碰触这些议题，要
有得罪选民、失去选票的心理准备，甚至会碰到核心政治角力的问题。要捍卫一个从懂事
以来就一直信奉的价值，且不管党意、持续推动的立委已经非常少了。
还有杨丽环委员，她长期关怀弱势、妇女、儿童及地方建设。
问题六、对目前蓬勃发展的第三势力有什么看法，又有什么期待？
陈：我觉得选后集结的力量很重要，这样的力量不能因为没拿到席次就消失。
你要想想，第三势力是从无到有的，台湾的进步不是在政党，而是公民社会。这几年来，
绿党的席次有蛮大的进步，再加上树党的努力，整体的得票率有到接近2%。我们应该想想
，这是一群代表极少数声音、且专门在环境土地议题上钻研的人组成起来的。
社民党给民众的印象是“太集中”，但我认为，如果他们本次得票率可以达3~4%，就算一
个席次都没拿到，加上时代力量，怎么都会过5%，会将会是很大的政治实力。
虽然我预估第三势力的这次选举结果不会非常漂亮，而且在国会也很难成为左右的关键，
但是他们的影响力不在立法院，而是在整个社会。第三势力如果好好努力，会带着台湾慢
慢走向理性成熟的改革，对台湾民主是很有益处的。
问题七、亲民党、新党当时也曾是第三大党，现在“新一代”的第三势力又该怎么走下去
？
陈：亲民党以前是最大的第三党，2000年声势最好，到现在也只有10多年，怎么现在会变
成这样？
我觉得主导台湾的不是性别议题、不是经济问题，而是“统独立场”。318学运后有个很
有趣的现象，洪秀柱（换柱前）带领的国民党新党化了，而民进党也有点国民党化，都往
“右”跨了一大步。
因此我们可以很清楚发现，台湾这十年到未来十年里，要走的路势必会是这个方向，也就
是两岸必须交流，但又不能让台湾有被并吞的风险，只要太偏离这个方向的就会被甩出去
。因此第三势力要发展得好，可能也必须好好配合这个走势。
另外，第三势力的政治素人的确会面对专业、经验上的困境，但他们的优势是，他们没有
特别的政党包袱，所以该冲的时候，他们冲得比谁都还快。
问题八、国外有什么国会制度是值得台湾学习的吗？
陈：2007年小布什大砍了美国公共电视的预算，之后美国国会之下有个“美国审计局，GA
O （Government Accountability Office）”立刻写一个完整报告，郑重告诉总统为什么
他不能这样砍。
GAO就有点像我们立法院的预算中心，但我们缺少的是独立性及影响力。
美国的参众议员普遍表现杰出，正是因为国会背后有非常专业的幕僚单位。相较之下，我
们的立法院背后是几乎没有支撑的。真正愿意花钱、花资源，又很强的幕僚团队，都是属
于个人的（例如当年的陈水扁），不是属于国家层级的。美国的GAO可以直接问责，政府
该做什么预算，却做了、又没做了哪些预算。
我们对于审计只着重“会计”专业，但审计的功能应该是“问责”。
就像这次的“50亿短期消费提振措施”若是发生在美国，他们有完整的权力“上奏”，告
诉政府那50亿不应该拿来让人民买冰箱、换手机，应该是要如何运用。
我们把这些希望都寄托在这些四年选举一次的立委，但我们真正需要的，是维持国家稳定
、专业独立的国会幕僚机构，长期的看中央预算哪里有问题，这些更不是所有立委都可以
做到的事情。
GAO等于是国家为国会培养出的部队兵，他可以让国会品质大幅提升，我相信台湾一定有
很多这种的专业人才，但真正成立后，它能否完全独立是最大的挑战。
责任编辑：羊正钰
核稿编辑：杨之瑜
来源:
http://www.thenewslens.com/post/251899/