不分蓝绿
请问各位板友
请问你们是右派还左派？
如果你是右派
那你们自己觉得和左派有什么不同？
我想知道自己是左派还右派
请大家提供给我
一个准确的
测验方式

理性派

无聊的心理测验网站就免了

中偏左吧

永远的中间中间在哪本人说了算

尿尿的时候是左派，看片的时候是中间偏左（误）

亲欧派

判断的标准只有一个---银行存款

欧派

地球只有一个 欧派却有两个

我绿柚

左派重视结果的均等，右派重视机会的均等

左宗棠看你的惯用手囉，惯用右手的通常是左派

/左派 把文章看一看

极右派测试欧 很简单 你支持公办全民健保吗 我是反对的你支持资本利得税吗 我是反对的你支持累进个人所得税吗 我是反对的你认为应该靠市场还是靠政府决定售价?

健保有不是公办的吗？

你倾向公共还是私有?我倾向私有

右

#1LhowR8D 这篇看完应该可以比较清楚左右各派的差异

那么 你觉得应该要强迫所有人加入公办健康保险吗 我是

非左也非右 我灭KMT派

大多数的人争取福利时是左派、被要求缴钱就变极右派

所以我是反对大锅饭社会福利的 我认为社福只提供底限人的尊严是自己赚来的这种论调很不受欢迎就是

比如医疗开放自费项目时有督到饱的人会说医疗应该是

tsu大，我跟你一样

然后也可以去找找自由人主义/新自由主义之类的辩论

天赋人权，即使是上百万的项目也该给穷人免费用；等

到政府提出调涨健保时同一批人就会开始检讨药价黑洞

我是右到茶党等级的 所以还是别跟我一样比较好..

我个人是牙医师，所以我反对公办健保，因为健保跟我无关，牙医都是自费项目居多

有个很吊诡的 你是右派老百姓，不代表你一定会反同志

保守派与右派是不同的

所以我可以说至少在平价某个老百姓是左是右的时候

用某人对议题的态度来判断是不准的

右派是极端个人主义的啊

医疗的问题在很多人太假掰，医疗或许是天赋人权，但

我重视机会均等。一旦一个公平的游戏规则建立以后，赢家就应该赢者全拿

这就是武士道精神

看看美国，多少政治人物十年前可能还在赞同种族歧视

运用尖端科技的医疗或新药则不是，这就是很多人根本

左右派是经济上的概念 与左右翼是两回事情

我是知道只重视逐利却不重视建设社会 在哪个国家

都会排挤的 同样是右派 不是每个族群都像

而不是瞎扯什么公共..

但扯这个会扯出好几百年的辩论只能说 这个问题很难

美国人这么右派 看到社会主义就抓狂 还是会酸那

我不认同法西斯，但我不想被比我弱的人统治

你们难道不觉得 都已经成年了 却整天在那边认为强者至上很幼稚吗? 我只有国高中时代才会疯狂的

例如我愿意被日本人统治而不愿意被中国人统治。即便日本人也有不够民主的地方

进行强者崇拜

我不相信强者 我只相信竞争

k大，美国人和我文化差异太大

竞争出来自然会产生某种有效的规则但竞争输了就没什么好讲的

我也赞成竞争，只要游戏规则是公平的，弱者应该要因此失去某些利益

即使出社会后 对强的定义也早已和学生时代不一样

我的确认为世界被美国统治比较好...我觉得没有什么应该 因为竞争不讲究零和

至少我反对只重视短期利益的剥削式行为

无关左右，个人是极端排斥美国文化、但不排斥日本

什么是强者，可以有不同定义，但一定要定义，并做出区隔

我喜欢日本文化 但我极端厌恶日本社会那就是法西斯 M大 右派反对这种隔阂我厌恶集体主义与社群主义

我猜台湾很多愿意被日本统治的年轻人是相对美中两国

偏偏有些"强者" 就是靠短期内压榨，不去思考长期经营

不会啊，如果有定期的选举，怎会是法西斯？

我想M大的区隔应该不至于变为种族隔离主义@@

法西斯也有选举

这世界上谁也不欠谁的 重点是自由交易可以的 法西斯有精确定义

公平公正公开的选举，法西斯国家并没有

奇怪的是日本的医疗反而有很强烈的个人主义色彩

我前面会提到建设社会 就是立基于长期经营的思维

纳粹德国还是有选举啊 怀疑吗 不过只有纳粹党的候选人

现在的日本是疯狂的集体主义社会

纳粹德国的选举不完全公开透明

台湾人平常生活这么乱来，那些想给日本统治的真的被

你把因果弄反了 你想要的那种结果就是会变纳粹的选举

日本社会中的各种团块与潜规则还是很强烈 强到有病

日本统治绝对会崩溃，喜欢日本文化但不乐见日本统治

过度重视逐利 到头来往往会忽略掉长期经营和长期规划

反正我的想法是，自由且公平竞争下的牺牲者，不值得同情

谁也不必同情谁...我很懒得跟你讲长期...

有那些事物是值得同情的呢?

例如你期末考试考59分，照当，不要来求情

学校内当然比较能适用公平竞争的法则没问题

喔 你说到的是政治的操作面了其实会出现模糊的空间是市场的结果因为世界上存在风险 所以才会出现安全网的概念

我认为应该保障维持生存必须的基本底线啦，只是多数

过度重视逐利 就很难说服团体内的不同派系

或者说，我是老板，我知道你生病，但你提不出就医证明，我就是不让你请假虽然我知道你是真的生病不是偷懒

你可以这样做 但是你会在就业市场上变成弱势

人太高估基本底线的基准了(我本身是三类以医疗为例

你太单细胞了...

获得回报的行为

所以我算右派还右翼啊？

老实说，如果真得重视公平竞争，那绝对要厘清规则

19世纪英国的福利政策保障国民最少有低于最低薪资但

你开出这样的价码 就不会请到在乎休假的人

M大是不是过度忽视感情问题了

规则厘清以后，我只顾程序正义

人不是程式 不可能照顾固定的法则运作 市场也不是

越容易倾向不检讨规则而是去检讨个人

的NHS，我没有认真研究，不过或许是可以探究的问题

只顾程序正义有可能不利竞争XD

到右派吧 他根本是故意挑一些很讨人厌的行为来讲

市场一直在波动 价格一直在波动 不可能写一个规则不动

这点从外交谈判上可以分出类似左右派的光谱

那你就是弱者 竞争上会变弱势

共和党以擅长外交为形象 且会像T讲的 现实上

这是台湾很多...管理者很失败的地方

很难找到绝对公平的游戏规则，个人光谱应该是中间偏

而偏向自由主义的政党，会宁愿牺牲一些外交成果

所以我只在乎交易能够收到钱这个规则..

右，但看现在的社会，我不能接受规则弱势就活该死好

没有谁死好 但是也没有谁欠谁的

类似左右的光谱 越右的可能倾向忽视弊端

我说的交易是抽象的就是 不一定是金钱 金钱只是单位

越来越走向封闭 过度重视正确性的后果就是如此

不过弱势一方通常也没有否决交易的话语权？

我不在乎话语权...选择的自由就是财富本身

所以tsu只适合经营公司 不适合评断社会

tsunami大只考虑到两造接受因此交易成立的情况

那我大概了解阁下的意思了，虽然我不太认同就是XD

社会不像经营公司或个人修行

我说过我是极右啊...

但社会上就是不能做出太过激的舍弃动作

这种以社会需求之名对市场的干涉都是欠债 要还的然后就是以后要一起还 不舍弃就是生利息但舍弃也是每个人不同的自由去爱就是去评价 To love is to value

诶 tsunami是回答我的问题吗

财富不是金钱 是选择的自由

强迫就会造成弱势一方只能吞下去，确实除了极右多半

很难接受这样的作法，现行的健保给付方式就类似这样

但选择的自由是没办法分享给他人的右派无法忍受强迫人吞下去 但也无法忍受人乞讨人的价值就是跟别人交换东西的能力...想要别人比较好的东西 就要付的起人家要的代价如果很多人都能提供这样的东西 价格就会下降

交换东西时 被交换的两物是对等的吗

那是交易双方决定的事情所以 重点在诚实的自私我在讲艾音蓝德没有错..

这就考验人性了，有些人宁可出卖同业也要恶性削价的

一边可以是0吗 / (另个问题) 选择的自由是什么

如果没有惩罚机制 它就只是自己亏而已好问题 你说的就是"社会福利"

选择的自由就是字面的意思啊"惩罚机制" 就是政治

人天生有选择的自由吗 还是被保障的 还是仅是个人意志

这是我的理解..赚来的 没有天生的就是你能用什么东西换什么东西的能力那就是选择的自由想要什么一点都不重要 重要的是你能用别人要的东西换

偏偏非极右派的人认为 的确有些事物该天生拥有毕竟我们不再是古代人

不管自我修练 做生意 还是什么手段 赚来的

就某方面来说 社会福利也是赚来的对吧

我对于程序正义的重视近乎洁癖，实质正义，我认为有很多模糊的空间

对 但是那是用政治去设立惩罚机制才会work

tsunami大怎么解释抢夺的情况呢

既然有模糊空间 那就很难解释M大为何会认为

你刚说我会是弱势？

抢夺就是惩罚机制啊对 你会是弱势 因为你会在雇用竞争上弱势

不太懂，为什么抢夺会是惩罚机制

既然知道真实情况了 尤其是可反推是现行制度不合理

有人愿意相信员工让他请假 你就在竞争这个人上输了

tsu大，问题是，我就真的不是弱势啊

其实M大不觉得自己是弱势 不需要说他是XD

中间倾左派 ！

也无所谓 这对整个社会而言是有害

以目前的社会情况，老板这样做还真的不是弱势这不正好回到政治了

那是目光如豆而已...我不管什么整体竞争力

你说你生病提不出证明？那每个员工都跟我说他生病我怎么办？

认为制度面能不动就不动 这往往只有极少数会受益

你的弱势是 例如我就绝对不会想去你你公司工作相信他如果你的公司没办法建立core leave你的管理是失败的

代表只要有一个人走 你就会陷入困境 那是弱势你的公司的致命的弱点这样你确定你有优势吗?你用的人就不是可以相信的 你也不相信他

我举一个最简单的例子。日本人重视僵化的升学主义，也不爱与国际接轨，英文也没说得特别好，思考也僵化，照样一堆诺贝尔奖得主

这是基础管理学喔...

这点只要是出过社会 不用干到管理阶层都能懂吧

也就是tsunami大认为暴力是惩罚机制吗

那是个案

他甚至直接讲 日本社会有种普鲁士精神

不是喔 你该多读读那些人的传记

因为永远不会知道那个单一行为是不是统计上的偏差值

诺贝尔奖多从京都大出 京都大出了名的反骨

这边变成举证问题了 双方要证明这是个案还是通例

讲解的领域 普鲁士精神就显得过时我是认为 M大比柯还要右

反体制没用啊，他们就是这种制度培养出来的啊

没啊 要得诺贝尔奖得自己找路

谁说的? 得主要是没有到美国 根本没办法得奖

我并没有拿这些得主，来支持集体主义，我一直说我反集体主义啊

Mark你过度放大了制度对个人的影响力

你认得那些死理 会让你变成弱势我只能这样建议你而已

你认为每个这个制度下的学生 都是一路遵循制度走来的

具体目标 包括去花时间研究某些公众人物的思想

当然交易上 我不会手软的 你没有提供我要的东西

我重视个人主义，自由主义。

不然你不能简化成个人的成就是制度的功劳

有些具象的人物可供你辅助 思想上就不易混淆

你能接受你的雇佣对象跟你是在做生意 不是你管他吗

我的意思是，即使我有不足的，可以拿我的其他优势补足。人都有缺点

个人思想的研究是如何搞的 你会找到几个具体的人物

但是别人没有义务接受你自以为的优势 如果价码谈不拢

M大 我举个反例 有些场合要的就不是以强项补弱项

没关系 tsunami大不需要在这里说服他XD 真的

真的吗

我就有把握交易时，我是优势的

娱乐向一点 MMA要求的就是很多项技术都得兼顾

我认为雇主和员工是平等的啊，你好像误会我了

我知道啊 这只是没做过生意的中二病而已..至少我不可能跟你达成雇佣关系交易

你提不出证明，我干嘛让你请XD

是有一些绝技得靠特人特色 但弱点绝对很少

这只是一个范例而已 我不知道你哪来的自信

反观你能提出一个假证明，即使你没生病，在找不到证据你作假的情况下，我会让你请

所以啊 你这个概念就造成了不成交了

那这缺点(瘤)早晚会把你整个人、组织都拖下水

tsunami大 他的根本价值观和你不一样

你有其他优点也没用，因为你身体(组织的体质)

你光打这些皮毛打不动他的

听我劝告 你这样下去 会搞砸

嗯嗯，我从你们身上学到很多，不过我是真的想讨论，不是想吵架

我也不觉得你想吵架 但你的概念根本上会让你变弱势...

才能懂得自己原来真的有错 我以前就是这样

遵守程序正义的人会吸引到遵守程序正义的人

所以，你们是觉得我见树不见林吗？

我觉得你是不是有亚斯伯格的问题 我也有就是

相信我这亚斯伯格症患者吧 我们大多属于特色鲜明

左翼

单看这篇我觉得tsunami大比较像 mark目前不觉得(?

把某些缺陷改掉 其实不会让你丧失特色与优点的

嗯嗯，我先去吃饭好好反省，有机会再请教你们待会见

渐渐就不会把维持特色当作不改正大缺失的借口(其实身教搞不好比看医生有效 这几年从我弟和我爸

雍正皇帝下场没有很好啊

所以我想继续问 tsunami大觉得暴力是惩罚机制吗

认死理的问题是别人就会用这死理唬烂你...

身上看到一些大缺点，我如果不警惕就会跟他们一样)

我不相信报应耶

所以惩罚机制是什么 是指能干涉或无视交易的东西吗

没办法 认同死理的人其实都有种信仰狂热倾向尤其把一些条文当真理看待.....

这类人就算没有真的加入宗教 但其信仰会让他

那有个名词叫做...市场失灵

所以你的世界观 分成市场本身和干涉市场的东西吗(?)

但其实市场不会失灵的 只是的确可能不是人生内看的到

你先定义了市场 然后把所有非市场的东西称为干涉市场

讲完就走 市场毕竟是建立于人类社会的

应该这样说 人和人的相处其实都是交易...

所有传统经济学家的缺点就是往往把理性无限上纲

同意kerry大的话 不是每个人都很理性的XD

市场就是建立于各种不理性行为之上的

所谓的理性不是全能全知

利己有可能是金情 感情 成就 或各种方面 对吗

理性不是人变成神然后交易啊 那也不用经济学了

但承认会失灵并没有这样可怕 会失灵 那就会有修正

经济学比较像是种近似的概念 市场"近似"成那个样子

现实上在出现通货紧缩之前 就会有市场失灵的警告了

所以你才会认为 政府 以至于法律 甚至道德都是干涉对吗

或者说 人不因为"对别人好"就可以要求对方"爱自己"

kerry大你说的是经济学 tsunami大说的是个人信念这两个不太一样XD

我说的是经济学 朋友是古典自由主义与芝加哥学派的故事..要论到凯因斯与通货紧缩会扯远了 这边还是哲学性的讨

我看不出来 真的 你的经济学牵涉太广了...简直是社会学

论 人怎么看待世界的问题没有 我只讲交易我对社会学..没有兴趣你可以说是唯物啦 但也没有到唯物 我个人的消化结果很可能是有问题的 所以才要讨论毕竟如果讲个体经济讲定价 有点无聊不是

OK所以你认为人跟人之间的互动都是交易不是交易的都称为市场失灵 这样对吗

是啊no 市场失灵是交易这件事情出了问题与阻碍

你会认为市场失灵不好吗

政府与权力意志是因为人类毕竟需要某种保障

左派 社会民主主义

不好 因为那会让人失去选择实际范例:强迫纳保的全民健保

可是他也可以选择不纳保阿XD

不可以 会被惩罚 会被政府强制 会被施予暴力 公权力的

我想知道失去选择是什么意思 自杀算不算失去选择

但如果没有暴力 的确没人会保下去没错这是好问题 自杀本身是选择失去选择就是字面的意思 你面对一件事情可以挑所以你发现了吗 选择的自由就是财富然后你在把理性->利己的概念套上去

如果没有暴力 还是有人会保吧XD 健保对某些人来说很赚

但是付的起人最不想付 对吧

不是所有人都那个样子的 你对社会的理解好可怕可以选择杀人吗

你理想的健保不是保险 是社会福利可以 但是成本极高

我也这么认为的 我不是在说健保有多好

而且通常对自己没有什么好处

我的话题其实不限于经济，所以大家好像太狭隘了可以谈谈其他的啊

保险当然不是社会福利 是某些人乱搞XD

然后与世界为敌吗 成本也太高了

那是什么驱动人乱搞呢?

成本是你认为的 德国当初也发动二战 日本打珍珠港难道他们会认为成本太高吗

我先切入话题好了。我认为，很多时候，程序正义很好理解，实质正义则容易陷入见仁见智

估算成本是很困难的事情 山本五十六就不认同不是

华盛顿反英国殖民 法国人民反路易十六 成本就太高了吗

左

请假时不给假单但告知老板 本身也是程序之一啊XD

正义是很危险的概念

不是啦，刚刚讨论我可能有失焦，我们也可以换种方式或例子来表达或讨论

支持人数的差别吧 土耳其也偷偷支持ISIS啊

土耳其是赌烂俄罗斯吧不是人数的问题 我觉得历史告诉我们 要人支持是有理由的 不是想要就有的事情

但他就是支持了 事实上普丁说金援ISIS的有40国

东西要卖掉是有理由的 不是想卖别人就要付钱

你要如何证明你的理由是真的理由 而不是你搞错了

把自己的价格弄高 那就是成就自我啊有人买单 可以成交没有人买单 你的理由就弄错了当然ISIS要卖的人不是西方各国 北韩也不是这又会扯到赛局..

刚刚有人认为，我狭隘的思想会使自己成为弱势。换句话说，如果我还是能存活并成为强势，就代表我是对的吗？

OK 所以是locally成交的理由就行

你觉得对错很重要吗?

那要看你能不能接受结果论

光是活着而成为强势 这很好 不见能追求正确但

是非派

只是我还是觉得失去选择的定义很模糊

我觉得人都相信自己正确的 不然不会用这种准绳行事

中间偏左

强归强 但正确与否是另外一回事

但毕竟 "正确"是自己要不要这结果

不 不会喔 很多人认为自己的思想很失败(但改不过来)

举例来说，扁和马都有缺点，最终还是用自己其他优势补足，并且当选

M 你举那例子 就代表比起正确 你更在乎其他

因为市场是不停的交易 不会因为一笔交易就结束了

KMTers没有左派吧?

你说很具体可是我觉得很难判断啊XD胖虎逼大雄交出零用钱的时候 大雄可以选择反抗吗

我甚至也不觉得交义最佳化是"正义"当然可以啊 这问题很怪吧但反抗需要力量吧 所以人只好不停的强化自己

重视表现，在乎自己是否合乎正确的路，对你只是附带

那政府逼你缴健保的时候 你可以选择反抗吗

选择的自由不是天生的 是你手上有多少可以换的东西吧

那你挺多只能在追求目标的时候，刚好有些举措是

结论就是 想要什么就得去争吧

那你选择了不缴健保 那怎么会称为没有选择自由呢

啥都要争 这比较像古代人吧

尽可能把非得靠争取才能得到的东西给缩限

难道有任何东西应该要天生给你吗?

那我可以明确告诉你 让你失去选择自由的不是政府

所以我还是要问清楚 失去选择的定义是什么

这种啥都得争的思想 无法推动文明 你们得靠多数正常人类 会想去推动文明进程的人

不是用争的 那么谁努力生产谁努力改善就是笨蛋啊..

你一直没有说清楚。我现在认为政府干涉就叫做失去选择

做你们不想做的事，有些事情的确是不劳而获

失去选择是"被干涉" ==而且我相信我说的是"权力意志"你真的这样确定吗?你确定不是有人吃了亏你才有的吗?不要哪么过分齁 其实你不自觉得压榨了不少人啊

你是左胶还是华派？

那你要说清楚 什么样的行为叫做干涉选择

所以认为啥都得靠争才得来 本身就太自大

好了 到此为止 我要去吃火锅了..

开玩笑的，我自己认为独左，独先于左且大于左，但本人左浓度较高所以会有胶味

我建议你反思你说的一切 你讲的社会 你是想要榨取他你是要别人去造东西 你榨取他 这是你讲的建设社会因为你觉得争不过别人 所以别人很自大讲完了 晚安

那我好歹也是认为建设社会，比仅重视个人获利，更能有利于长远经营，而你前面回避了长远经营这个议题

噢 又错过了搞清楚的机会

，尽管在建设社会的过程，少不了你说的有压榨的问题

就某方面来说tsunami还蛮左的 他会担心有人被压榨

乡民当然是右派啊，不然柯P怎会大胜

他无疑是右 右派会把竞争视为至高存在

还是觉得干涉选择没有定义清楚

出现压榨，却不能容许我所谓的建设社会的过程，中出现的压榨

竞争失败不就是你没得到你的选择吗 那不就是失去选择了

知识分子有票人会中间偏左，美国就是乡村地区偏右

台湾要进入左右之争？除非学校会考。不然80%的台湾人不会了解什么是左派右派，然后就看一些跳梁小丑的政客在用似是而非的说明让群众误解左派右派的意义。而真正懂得人只会在电视机前看着政客的闹剧被气到脑溢血

那就写进教科书啊XD 这不是什么困难的事情

建设社会的中坚份子。 所以我其实并没有讨厌中间右派

觉得kerry大有点刺激到他了嗯 不对 他是去吃饭 那好像还好

那位我很久以前就在C洽有看到他，他强韧得很但至少他言之有物，不像有些反串ID...

我觉得他一直没有把某件事情说清楚的习惯他也许自己很清楚 但是别人没有搞懂啊...他的说法让我觉得他很强烈的针对政府

所以我算左派吗？

sincere77: 左派重视结果的均等，右派重视机会的均等你应该是右派 而且很右XD

M你还是当杂食主义者好了你如果无法接受别人说你是右派或法西斯那你先当杂食，就像很多学生那样，再虚心学习(其实真的严格定义，绝大多数人都只能算杂食主义)

我可以接受别人说我右派，但不接受法西斯因为我反对集体主义也反对不明究理的盲从

法西斯很严重了吧 通常不会随便说人法西斯的kerry0496x: 我所知道的右派，会倾向即使规则有问题，还是先做再说，且会压下试图批判制度、检讨的人越极端的右派，越容易倾向不检讨规则而是去检讨个人刚才的tsunami大不算是批判制度吗他至少批过政府和Mark大好几轮了

左右开工 两位古人同时加持

右派偏左

硬要分 右 台湾左派不是很可信 有点为反而反的倾向Ex 中科扩厂案 南铁东移案

我明显左派啊，激进份子到连教会都不见容了。

右

左 我认为粮食都该健保体制

creampie

十个男人九个是左派

台湾有左吗？不都被乡民法打成暴民 惟一支持右派民进党什么机会均等 结果均等 这是三十年前的党国教育？

先灭了kmt!看问题决定!有一方太弱会倾向支持该方，不管是哪方，太强都不好!

在台湾你说自己是右派 有人就会拿极右派例子来批评你

我是不完全了解定义 但觉得是左