※ 引述《masi (匈奴未灭，何以家为)》之铭言：
: 长照如果不能是赚钱的产业，
: 我们就不会有好的长照品质。
: 这些社运团体跟学者不要再打高空了。
: 不要财团进来长照，没有资金进来，
: 靠谁长照？凹家人，还是凹外劳，还是你们所谓的爱心。
: 这样不可能会有健康的长照拉。
: 长照就是要吸引财团进来，让他们买地，盖大楼，
: 提供集体但优质的品质，收费可以高昂，你一定要让人先赚钱。
: 有利可图才有人要进来这个市场。
: 不然你打算...把长照当慈善事业，
: 大家都不赚钱凭爱心来经营长照，赔钱也无所谓，当作慈善。
: X，这些团体跟学者要不食人间烟火到什么程度才够阿？
长照型态端看政府是要把它当作是种保险，还是种社会福利
如果是保险，那就是由精算师算出一个合理的保险费用
根据保险的精神，风险越高的人所需要支出的保费也越高
如果要享受更高等级的长照，当然也需要更多的保费
如果是社会福利
那就是由全民的纳税钱来支付
赚钱多的人多出点，赚钱少的人少出点
给的照顾为了公平，一律是一样的，不管你是富人还是穷人
两种各有优缺点，没有说那一种是没有缺点的
日后衍生的问题，就如同美国的保险医疗和台湾的健保制度
或许把两种混合也说不定是种办法
不过长照制度会创造出许多的就业需求是一定的
现行的照护制度大多是靠着养护之家的机构
并没有涵盖到全台湾的老人
长照制度施行下去，会需要更多的照护人才
对于现行照护的人员也会带来一定的冲击，比如需要专业认证等
这么大的一块饼，到底是要政府自己来经营
还是和民间企业合作
我觉得就要看看这个长照到底是归类到保险还是社会福利了