1.转录网址:https://goo.gl/ysC5v8
2.转录来源︰冯贤贤FB
3.转录内容︰
冯贤贤
7小时 · 自由时报 · 编辑纪录 ·
那一年他们启动的22K
王如玄推出22K“就业机会”的那一年,正好我在公视当总经理,而公视也占到一点
便宜,分到了几个政府补贴的22K菜鸟临时员工。
接着,大家猜,发生了什么事?有基层职务出缺时,行政部经理送来人事申请单。
起薪,填的正是22K。我把这位主管请来,问他,原来职缺薪水有这么低吗?他说,
没有。我问他,那为什么现在把薪水拉的这么低?我当然知道为什么,但想听听他的
逻辑。他说,政府现在雇用大学毕业生,起薪都只有22K,我们比照就好啦。
我看着这位年薪200万的主管,对他说,你也知道这样的薪资太低,年轻人如果要完全
靠自己,拿这样的薪水,在台北根本难以生活。
他不吭声。我接着说,公视有公视应该负的社会责任,我反对把薪资降低到不合理的
水平,这样是剥削劳工,我不同意。此君就把签呈拿回去改了。
连形同铁饭碗且员工权益具有高度保障的公共电视,都有可能在政府压低工资时“跟
进”,我很难想像,唯利是图的一般企业不会这么做。朱立伦替王如玄辩解说,22K跟
低薪化是两回事?真的吗?
22K不是低薪化的唯一原因(根本原因是不仅没有发展高附加价值的经济,还一切向
薪资比台湾更低的中国靠拢),但如果有人认真做研究,应该可以证明,此政策确实
起了带头作用,让22K变成常态。我可以相信,王如玄本来是善意的,经济差也不是劳
委会主委的问题,但没有仔细推敲政策可能造成的恶果,就让22K上马,却是值得检讨
的。没有人永远都对。但是做错了,却不愿诚心面对,一路硬拗到底,这,就不得不
让人推断,她的“恩赐”心态,跟花两千多万公帑打六百多个官司告关厂劳工,骨子
里是一样的“何不食肉糜”。
从事过社会运动,不是永保道德光环的护身符。社运界也不是没有争议人物,或打着
社运招牌贪图荣华富贵者。王如玄如果珍惜自己的社运资历,就应该就事论事,针对
每一件围绕着她的争议,提出可以让人信服的说法,而非一被攻击,就祭出“我是社
运界出身”的“名牌”。她越是硬拗,就越让人相信,“难怪她会跟国民党同挂”。
4.附注︰这篇大概说出22k政策,政府带头定价造成起薪陡降的情形