姚嘉文证实，当天蔡亲口对他说，其“维持现状”的立场，“与美国政府一样。”
美国政府的立场就是一个中国的政策
所以小英也支持一个中国？
※ 引述《sading7 (sading7)》之铭言：
: → bertkuan: 小英何时说不属中国的现状？ 11/08 20:53
: → Leeheaven: 若是我假装看不到 当然也就不知道小英做了什么立场表达 11/08 20:54
: → bertkuan: 小英连这都不敢喊 还不是默默在吃屎 11/08 20:54
: → nightwing: 看见别人在玩屎 何必跟着下去玩? 11/08 20:55
: → bertkuan: 说了半天小英选上还不是要吃这坨屎？
: 小英：维持现状就是台湾不属中国 - 美洲台湾日报
: 估狗第一页就有的东西
: 为何有人坚持要装作看不到?
: 不是执意要睁眼说瞎话
: 就是蒙眼装作没看到
: 粪蛆可不可以不要再丢人现眼了?
: 这些蛆虫口口声声维护中华民国
: 结果马狗跑去承认中国一贯并台政策的一中原则
: 这些蛆虫还在力挺
: 底线一退再退，根本没有立场和原则可言
: 唉 实在悲哀
: 更白痴的是，没换到任何东西就自己让步了
: 没看过有那个智商正常的人会这样谈判的
作者:
Lefteye (利傅艾)
2015-11-09 00:49:00只有一中一台 是无知台湾人喜爱中华民国 喜欢国民党
作者: kkabenson 2015-11-09 00:49:00
美国政府:我们认知世界上只有一个中国...只有程度不太够的才会以为美国的一中有包含台湾...
作者:
osarain (Jeremy)
2015-11-09 00:50:00美国到政策在去好好看过好吗？
作者: kkabenson 2015-11-09 00:50:00
美国只说世界上只有一个中国 从未提台湾归属问题..
作者:
mmch (mmch)
2015-11-09 00:50:00一中一台 可以啊 要蔡敢修宪or重新制宪 修正领土即可
作者:
ppc ( )
2015-11-09 00:50:00一个中国可以啊 一中一台 一边一国
作者:
mmch (mmch)
2015-11-09 00:51:00把大陆地区从宪法剔除 一中一台就实现 怕菜没种罢了
作者: kkabenson 2015-11-09 00:54:00
KMTER最搞笑的就是把自己一中概念套到美国政府身上XDD应该去看看八一七公报的原文语句~~
作者:
mmch (mmch)
2015-11-09 00:55:00修宪 剔除大陆最实在 吱吱们应该多鼓励蔡 现在就怕菜没种修
并承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分
作者: kkabenson 2015-11-09 00:56:00
美国从来没有承认过中国的立场...当年认知跟承认之争 这么有名...recognize acknowledge....台湾是中国的一部分那是kmter自己引申的 原句没有zz
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:00:00对阿 一个中国就是PRC 一个台湾就是TW 你就算各表也是表心酸的 国际的中国就是PRC 更何况连各表都没了9.2真好笑 用一句模糊的共识最棒就可以糊弄了
你去官网查查吧 到底是你翻的准 还是AIT翻的准？
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:02:00美国认同一中这个事实 但可没认可两岸同属一中
作者: kkabenson 2015-11-09 01:03:00
又在官网 从来没有台湾是中国一部分这句...
这个模糊 小英为什么不反对呢？我已经找给你了 为什么不去看呢？
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:06:00你给的网址不存在 叫别人看之前自己先点过好不好? 丢脸自己都没点过 没好好了解的东西 就想说服别人? 这种水准
作者: diaw (diaw) 2015-11-09 01:06:00
美:一中政策(没台湾),而台湾关系法只含台湾土地上所有人民!
作者:
mmch (mmch)
2015-11-09 01:07:00ber大 你贴的网址最后面少了"ml" 唉呦 这样他们看不到啦
作者: kkabenson 2015-11-09 01:08:00
你可以直接去看817公报的英文版..
作者: diaw (diaw) 2015-11-09 01:08:00
美国一中政策(没台湾)≠中共一中原则,DPP应强力说明,但...
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:08:00你有看到你这篇网址下面的资料来源吗? 拜托叫别人看之前把资料的过程来源都搞清楚好不好?
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:09:00资料来源PRC外交部耶 你有没有搞错 ZZZ
作者: diaw (diaw) 2015-11-09 01:09:00
某些XXX智商+会被混淆, DPP现在只敢冷处理!!
作者: kkabenson 2015-11-09 01:10:00
817公报的原文版没有提台湾归属
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:10:00你拿PRC外交部的宣称来告诉我美国承认台湾属于中国???
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:11:00你是不懂还是装傻阿 资料来源就在下面给你点耶
作者: kkabenson 2015-11-09 01:11:00
AIT放那个就是放"中国的文件"
作者:
mmch (mmch)
2015-11-09 01:12:00等等 AIT的公告 文件 啥时不代表美国官方了 这个特殊啊
作者: kkabenson 2015-11-09 01:12:00
总之你直接去看817公报的英文版啦 这没啥好唬的~~
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:12:00废话 这就跟有人认为马没讲一中各表根本没差一样啊Q
美国没有官方文件承认台湾属于中国 倒是国会有说台湾地位未定
作者: kkabenson 2015-11-09 01:13:00
AIT那份根本就是中美联合公报 中国立场版的XDD
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:13:00AIT下面就直接引述资料来源了 你自己不仔细看 跳针
没什么好唬的 AIT直接把它放上去 难道他不认可吗
作者: diaw (diaw) 2015-11-09 01:13:00
看来应该很年轻~不知当年recognize acknowledge之争!!!!
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:14:00他放上去 然后附上来源 认可什么? 认可来源?
作者: kkabenson 2015-11-09 01:14:00
当年美中联合公报 英文版的跟中文版的不同很有名吧ZZ
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:15:00所以这才是标准各自表述啦XDDD 你硬要说这是美国的立场
作者: diaw (diaw) 2015-11-09 01:15:00
某些XXX智商+会被混淆,DPP要讲会牵拖很久,现在某人不就证明
作者: kkabenson 2015-11-09 01:15:00
AIT放上的就是PRC版本啊
那你去请AIT把中文版修正版吧 他不修正 你有资格质疑他？
作者: kkabenson 2015-11-09 01:16:00
但是美国官方英文版本里面就没有台湾归属...你可以看成一中各表啦 假设你认为有九二共识
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:16:00本来拿着AIT当圣经要传教 没想到是PRC版本的XDDDD阿PRC版本 不就是PRC的立场 你为啥说是美方立场
作者: kkabenson 2015-11-09 01:17:00
扯这么多 反正美国官方英文版的817公报才是美国立场
那请你去要求AIT改吧 这么大的事 怎么小英不要求澄清呢？
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:18:00还有 这个问题很早就吵过了 自己翻旧文好吗
作者: kkabenson 2015-11-09 01:18:00
这个问题每N年的就吵 我记得AIT还说过那是中文版文件吧
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:19:00你自己不会去要求喔 干我屁事 我是来打你脸的
作者: kkabenson 2015-11-09 01:19:00
人家明明官网上也写外交文件啊XD
AIT代表美国 他的正式文件不能代表美国立场 这也蛮好笑的
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:20:00你被打脸就一直跳针才好笑 完全忽视"资料来源"四个字
作者: kkabenson 2015-11-09 01:20:00
那台湾关系法就是美国侵略中国领土XD
AIT的资料 你们也能跳 我也没话说 继续自我解读吧
作者: kkabenson 2015-11-09 01:21:00
话说这话题讲很多次了吧自己去看看817公报的原文就知道美国搞什么了XDD
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:22:00人不要脸天下无敌就是说这种 事实摆在那不看 只会恼羞
作者: kkabenson 2015-11-09 01:22:00
一直都是你搞不清楚好吗XD
作者: kkabenson 2015-11-09 01:23:00
你拿着PRC中文翻译版的文件代表美国政府立场...
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:23:00你喜欢怎样解读就怎样解读啦 说出来给人笑笑也可以
美国英文版本当然也能代表美国 不过很可惜 你我不能帮他翻译
作者: kkabenson 2015-11-09 01:24:00
你在说什么啊? 原文版里面只有世界上只有一个中国这句然后PRC翻译版自己加台湾是中国的一部分...
作者: kkabenson 2015-11-09 01:25:00
AIT事实 那只是一个外交文件 还跟台湾关系法文件矛盾哩
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:26:00你的英文只看得懂"A""I""T"三个单字 看不懂acknowledge
作者: kkabenson 2015-11-09 01:26:00
一个网站两份文件矛盾 因为那只是文件 ...
美国把PRC当成其中文版翻译 当然能代表美国 不然拿你的翻译代表吗？
作者: kkabenson 2015-11-09 01:27:00
美国政府立场就是原文版的817公报..
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:28:00好厉害喔 英文那么烂还可以解释美方原文立场 真的好厉害
作者: kkabenson 2015-11-09 01:29:00
只看PRC版的中文翻译 才是把头埋在沙坑吧...
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:29:00not to challenge不表异议较认可啦 神翻译 你外文系?
作者: kkabenson 2015-11-09 01:30:00
这话题现在还有新警察也是神啦...
美台关系是正式法律 不过侵犯中国也是正式 不过中华民国不在乎
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:31:00google维基就有的东西 PO文前想个几分钟 你可以不用丢脸
作者: kkabenson 2015-11-09 01:31:00
PRC翻译版能代表美国XD? 外交常识也太薄弱了吧...从来就只有原文版能代表美国啦
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:33:009.2只信马的各自表述 不管美中两大国的各自表述啦
作者: kkabenson 2015-11-09 01:33:00
这就是中文媒体洗脑的毒害 中文中心论...
作者: kkabenson 2015-11-09 01:34:00
这话题过一阵子就会有人讲一次...国际外交中文只是语言之一 真当中国是天朝啊...拿着一份PRC外交部的翻译版 就幻想美国也是这立场ZZ
作者:
guogu 2015-11-09 01:37:00从头到尾看过就知道美方是理解中共说的台湾属于中国的立场
这不是中文媒体 而是AIT原版就是中英文并存 同样效力的
作者:
guogu 2015-11-09 01:38:00美不会去推动一中一台或二中 但台湾前途应该和平决定
作者: kkabenson 2015-11-09 01:39:00
英文是国际语言 PRC那份翻译版是中国自己翻来备存的..
当AIT把他拿来当中文版翻译时 他就承认这力场了 你以为AIT可以随便拿个翻译充数？
作者:
guogu 2015-11-09 01:39:00不允许用打压或武力逼迫台湾决定
作者: kkabenson 2015-11-09 01:40:00
你看到一个网站两份中文文件矛盾 还没感觉喔
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:40:009.2就是不能把前后文看完在下评论耶
作者: kkabenson 2015-11-09 01:41:00
AIT只不过是民间单位 美国外交部有原文版的ZZ
作者:
guogu 2015-11-09 01:42:00美方说不干预中国内政一样卖武器给台湾 请问台湾是不是中国内政呀 台湾是中国的又要决定什么前途呀？
美国了解中国对“只有一个中国，而台湾是中国的一部份”的立场。
作者: kkabenson 2015-11-09 01:42:00
美国外交部的原文版就是美国政府立场...其他的引申都是无意义的硬凹...你讲什么美国放中文就代表XX也是你脑补的统媒就是这样 洗脑人民靠脑补过日子...说这么多 你还是先去找台湾是中国一部分的英文原句吧否则一切引申 都是你的脑补而已ZZ
作者: turtleaoc (迎霜) 2015-11-09 01:47:00
有人到底是什么逻辑...美国网站同时放上美中资料
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:47:009.2会把acknowledge拿去google翻译 然后说这叫做承认然后说美国承认台湾属于中国 然后解释不了后面那句不异议如果都承认了 后面还加一句不异议干嘛?
作者: turtleaoc (迎霜) 2015-11-09 01:48:00
就变成美国替中国背书？不然美国是能自己改文件吗
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:49:00我承认你是9.2 对此不表异议 我知道你是9.2 对此不表异议
作者: turtleaoc (迎霜) 2015-11-09 01:49:00
一个外交事件 同时呈现文件就变背书...
作者: kkabenson 2015-11-09 01:49:00
这种自己去查一下原文就知道没那句了自己要当鸵鸟不去看官方原文语句也没办法XDD
作者: wht810090 (娶妻当如加藤惠) 2015-11-09 01:51:00
kk 除了一个bug以外你没有错 美国只有国务院(Departme-nt of State) 美国政府负责外交的部会不叫外交部
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2015-11-09 01:52:00爆炸好笑 就跟之前姓游的一样 看到Wonky就高潮说不可靠时代专访说小英不可靠 因为Wonky拿去google翻译较不可靠唉~伟哉9.2阿
作者: wht810090 (娶妻当如加藤惠) 2015-11-09 01:53:00
他们宁可信余光中的翻译说bumbler叫大智若愚 跟9.2解释外交名词会让他们脑袋超载甚至烧坏
作者: kkabenson 2015-11-09 01:54:00
那其实是我自己惯用说法套上去的@@就类似日本的大统领跟总统啦..是BUG口误没错中国是同时有国务院 外交部 跳脱不了中文的习惯..日本是叫外务省..
作者: wht810090 (娶妻当如加藤惠) 2015-11-09 02:27:00
韩国有段时期叫外交通商部 现在改回来了(?)
作者:
baoneng (城公主)
2015-11-09 05:30:00小菜，真是会四两拨千金，骗票无误，台独有理。
作者:
cyp001 (医生叔叔)
2015-11-09 09:59:00你跟本不知美国政府的立场 少来丢脸了
作者:
RWAllenL (想不出暱称)
2015-11-09 11:16:00妈的废话 这世界上当然只有一个中国就是PRC 难道有两个?