由前海协会会长汪道涵所创的[中国评论月刊]
刚刚一小时前已经帮马习会定调
马习会就是要两岸共同接受"一个中国"
王英津：解读习马会切莫偏离一个中国
http://goo.gl/oIM8BV
中评社香港11月7日电（记者 庄恭诚）中国人民大学政治系教授王英津，日前接受中评社
专访时指出，“习马会”以两岸领导人的身份和名义举行，见面时互称“先生”，是策略
性模糊的智慧之举，既体现了大陆敢于面对两岸争议的勇气和大度，也体现了大陆要推动
两岸关系和平发展的自信和决心，但并非意欲承认台湾当局是一个与大陆对等的“中央政
府”，台湾方面对此不宜作偏离“习马会”主题内涵的延伸或异化解读。
日前有台湾媒体刊登文章提到：“北京这次同意马习会的形式，几乎是承认了‘一国
两府’的精神”，“这次马习会互称对方为‘先生’，且承认对方的‘领袖’身份，这就
是‘一国两府’的精神，等于北京承认了在台湾有个‘政府’，但北京以前一直不愿意面
对这个事实”。
王英津认为，上述解读背离了“习马会”的主题意涵，必须予以澄清。他说：“众所
周知，‘一国两府’是台湾方面在20世纪80年代末、90年代初提出的政治论述，其意涵是
‘一个中国，两个互不隶属的中央政府’，它的相近论述包括‘一国两体’（即‘一个国
家、两个对等政治实体’）、‘一国两治’、‘一国两府两制’、‘一国两府四区’、‘
一国两区一体’、‘一国两权’、‘一国两席’、‘一中两宪’和‘主权统一，治权分立
’等。”
他认为，该论述主张两岸在共享“一个中国”的“屋顶”之下，各自享有内部治理权
。然而“一中屋顶”并非真正实体意义上的“一个中国”，而是一个虚体架构，因此虽然
该论述在形式上带有“一个中国”字样，但在实质上却会导致“两个中国”。
“‘一国两府’论述旨在通过隐蔽性的策略和手法，借着‘一中屋顶’的名义，达到
‘中华民国政府’与中华人民共和国政府的‘事实对等’，以维护‘中华民国主体性’。
因此可以说，‘一国两府’论述的本质是隐性‘两国论’，也正是此，大陆方面一直反对
台湾方面用‘一国两府’来定位两岸政治关系。”
王英津表示，马英九当局自2008年以来，与大陆在坚持“九二共识”的基础上开辟了
两岸关系和平发展的新局面，尽管目前马英九个人不再担任国民党主席，但是由国民党执
政的台湾当局仍继续坚持“九二共识”，这是“习马会”之所以能够成功举行的政治基础
。
“倘若没有马英九当局与大陆对‘九二共识’的共同承认，也就谈不上先前两岸事务
主管部门负责人常态化沟通机制的建立，更谈不上这次‘习马会’的登场。因此，‘习马
会’所体现出的意涵是在‘一个中国’的框架内，两岸之间存在着‘一个中国’涵义的分
歧和争议，虽然目前尚不具备解决这一争议的条件，但为了不因争议而影响两岸关系继续
向前发展，故采取暂时搁置争议的处理方式。”
互称“先生” 搁置争议
王英津续指，“习马会”并不意味着两岸关于两个政权的“法统”之争（即“一个中
国”涵义之争）已经得到解决，更不意味着大陆将要承认“一国两府”，中国的中央政府
只有一个，至于何者是中央政府，目前双方存有分歧，暂时无法达成共识，只好搁置争议
，等待将来进入统一阶段后，再由双方通过谈判来协商解决。
他认为两岸领导人互称对方为“先生”，既体现出搁置争议的精神，也体现出平等互
动的精神。
“但是平等不同于对等。平等主要指两岸在法律人格意义上的平等交往，侧重于反映
目前两岸之间不是中央与地方的关系；而对等是指甲方怎样对待乙方，乙方就怎样对待甲
方，一般适用于国家与国家之间。两岸关系不是国家与国家的关系，故不能讲对等，只能
讲平等。双方以两岸领导人的身份和名义进行互动，仅仅限于两岸之间的场合，不能将这
种身份和名义无限制地向外扩展。在国际社会，中华人民共和国是代表中国的唯一合法政
府，大陆领导人就是中国领导人。除此之外，任何背离“一个中国”原则的延伸解释都是
错误的。”
简单的说，从来就没有什么一中"各表"。
各表是让你国民党回去岛内用来婊台湾人民，欺骗台湾人民用的
这次马习会的重点，就是一个中国原则
我可以叫你先生
重点就是最后那句话
在国际社会，中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，
大陆领导人就是中国领导人。除此之外，任何背离“一个中
国”原则的延伸解释都是错误的。
马英九，这一个中国原则，你就去新加坡在习的面前吞下去吧。
欢迎转载