联合报社论
云林县垃圾危机难解，暴露绿营的“区域联合治理”徒托空谈，政治气味高于行政合作。
在面对外界挞伐后，曾宣示“永不启用”林内焚化炉的云林县长李进勇终于改口，愿将启
用林内焚化炉列入“选项”。这个问题，正是蔡英文“区域联合治理”的试金石，凸显绿
营对区域治理的知易行难。
“区域联合治理”在地方自治、都市计画都不是新鲜事，起于英国而推行已不止百年，其
理念是区域内地理、资源、经济活动等的利益创造与共享。但蔡英文四月召开“区域联合
治理”平台首次会议，不避讳地标举“串连十三绿色执政县市以抗衡中央”之意，已违背
区域联合治理的精神。
“区域共治”在台湾早有类似机制，那就是区域计画制度。这是基于国土利用最佳化，考
虑县市综合开发计画之侷限而设计，旨在联合邻近县市，依地理、人口、资源、经济活动
等相互依存与共同利益，订定出区域发展计画，已推动多年。可以确定的是，区域计画制
度完全没有“联合地方对抗中央”的设想。
云林考虑启用焚化炉的转折，暴露了绿营区域治理的政治算计。前县长张荣味委外筹建林
内焚化炉，苏治芬继任后以环评及行贿等理由解约，焚化炉“备而不用”，李进勇更在选
前就提出“永不启用”的政治宣示。问题是，云林原委托高雄、嘉义、宜兰等县市焚烧，
这些都是绿营执政县市，为什么如今都各以借口不再代烧，而造成云林垃圾压顶的窘境。
其中原因，除了价格谈不拢，正是其他县市认为云林自己有焚化炉却不用，太不合理。
此外，云林部分乡镇拒绝县府调度，拒收民生垃圾，却偷收事业废弃物，造成街头垃圾堆
积如山，也反映了地方本位主义作祟。云林自家烂摊子不收拾，却想把问题赖给中央，要
求代为解决，当然是行不通的。反过来看，如果民进党的“区域联合治理”是玩真的，为
什么不设法透过这个平台请蔡英文协调解决？
绿营去年九合一选举拿下十三席县市长后，随即成立区域联合治理平台，不仅党中央设有
联合治理办公室，各县市长也指派核心幕僚加入。但运作迄今，只见县市首长联手围攻中
央，要钱要权，乃至由李进勇率中部六县市签署禁烧生煤协议，和中央及业者缠斗，却未
见发挥任何联合治理的效能，或者任何在产业、就业上互通有无的合作计画。
在概念上，区域联合治理是不错的想法，目的在促使各地跨出“行政区”的侷限，自主寻
求邻近区域的资源互补，打破凡事听命中央指挥调度的窠臼。举例而言，工总日前说台湾
投资环境亮出“六缺”红灯，其中如缺电自非县市层级可以解决，但如中部抢水之事，有
时则可透过县市协调彼此挹注资源，这才是区域联合治理的原意。
再如，社会住宅是蔡英文列入区域共治的课题，但县市人口容纳量有客观条件的限制，必
须详细计算公共设施承载量，经过都市计画的“地方生活圈”配置，再看地方人口移动的
实际需要，选择适当的社会住宅区位。又如，都市运转中会生出许多“嫌恶”事项，必须
由地方自己解决。像家庭垃圾，县市当然要负责解决，毕竟，“不越境移转”是废弃物处
理的根本精神，不能以邻为壑。何况，云林有焚化炉而不用，又不愿根据市场价格支付代
烧费用，这恐怕就有耍赖之嫌。
再如登革热病媒蚊的防治，其概念是行政区各设“防火墙”。不论是资讯安全的“防火墙
”，或建物的“防火区隔”，都是在避免“嫌恶”源头的流动，自家负责疫情控制，不让
野火窜烧燎原；这类情况，也不是区域联防所能解决。试图以“区域共治”来化解，不但
不能创造共同利益，反而可能将其他地区一起拖下水。
无可讳言，区域共治可强化地方建设之整体资源，联合运用行政组织和人力资源，拓展单
一县市发展潜力，扩大城市竞争布局。但是，一旦区域联合治理用错方向，如果目标只是
为了联合杯葛、施压中央，而不是为了共同解决问题，那就很难为区域带来正向改变。民
进党把区域联合治理喊得震天价响，却对云林垃圾这样火烧眉毛的问题视若无睹，就知道
它走错了方向。
http://udn.com/news/story/7338/1274496
老宋说得很对 一个连飞机都开不好的人 你敢让他开飞机?
连垃圾 登革热都处理不好 这种党还敢让他执政?还敢让他过半
民退党这垃圾党 比垃圾还要垃圾