蛆蛆满足这种假设的一个重要根据是电话民调2012全面失准
蔡英文2012电话民调都大胜，最后输掉。
像这个谣言被一传再传都传烂了。
我再说一次，2012大部分电话民调都是马英九赢。
最后封关民调自由时报也是开给马赢。
以前蛆蛆不相信任何，网络民调;网络舆论。
自从输怕后，他们相信网络很强，不然太阳花怎么起来的。
但重点是太阳花蛆蛆有输掉网络吗?
其实声音是一半一半吧，但是走出来的人群一边是50万 一边是2万 。
这种动员能力，执政的一方动员能力本来就会较差，没什么好意外。
所以呢，网络声量，他举的这几样占优势的部份，太阳花时蛆蛆就拿下来了。
现在是继续维持而以，朱立伦对九合一的检讨是输在网络，那这样的在网络上双方
占的地盘九合一前后的格局是差不多的，因此并没有什么小夫妈已经赢在网络上。
最重要的是网络上谁比较强根本没有客观的办法去分析啊。
你们只能靠主观去感觉这边是蓝的绿的，但网络社群有那么多种型态，要怎么综合起来
分出高下。
我认为这个作者问题出在(1)他无法证明谁在网络上获胜
(2)他没有推翻掉电话民调的可靠性
我最后再给这篇文章致命一击，他提电话民调不可信举证2012的电话民调失准
之后提出一堆很烂的理由去论证，得到网络比较可信。但是呢，妳要提到2012电话民调
失准，怎么可以去忽视2012网络民调准不准的问题。
2012网络民调是怎样大家自己去了解吧。同时间她举的电话民调不准，也是我前面说的
蔡只赢了少数几次电话民调，他说的不准的民调(初选)，就是蔡英文当年少数领先的
电话民调。
也就是说他举的 例子本身就是只挑自己想看到的
※ 引述《yangsuper ()》之铭言：
: 2015年10月16日 04:10
: 吴统雄、游张松、桑慧敏、陈昭珊、李义哲
: 本研究团队自2012年至今，采用追踪调查与网络大数据分析，发现选民投票行为有以下重
: 大变迁：
: 1.泛蓝自2012年的胜局转变为2014年迄今的低迷，主因是支持者不投票，次因是“摇摆群
: ”的偏向。2.官方网络支持系统，蔡英文胜出洪秀柱；但非官方网络支持生态，洪秀柱压
: 倒胜蔡英文。3.媒体与单次式民调，会制造重大误导。
: 2012总统与中央选举投票率为74%，国民党胜6%。2014县市长选举投票率为65%，民进党胜
: 7%。但距县市长选举历史平均之73%，最高80%，有8%至15%的选民不投票。
: 本团队对近40年的投票研究，发现一个相当稳定的“53237选民结构”，亦即有5类选民，
: 会因为不同的因素而投票。若共有20选民，其中约有5人为纯绿选民，约3人是纯蓝选民，
: 属于意识型态投票，一定依颜色而投。
: 一般所谓的“中间选民”，其实可分为两群，一群是约2人的“可变群”，依据候选人的
: 形象而投票。另一群为约3人的“摇摆群”，采西瓜偎大边式投票。这两群可能在不同选
: 举中，投给不同的政党，唯前者为主动，后者较为被动。
: 人数最多的是20人中，约7人的疏离群，除非发生对自己、或对国家有明显危机的邻近事
: 件，则不投票。由于长期以来，国民党较能表现“稳定安全”的形象，所以，疏离群如果
: 投票，投给国民党的趋势较高，也是所谓“泛蓝”的主体。但这群人如果没有强烈理由要
: “救国民党”，或有“民进党再搞也不过如此”的心理，就不会去投票。
: 我们将2012年与2014年的投票行为，分析到各都市县的区乡资料，发现两个结构变迁的事
: 证：至少有8%以上的泛蓝在2014不投票，由于泛绿所赢为7%，泛蓝如果当时全部投票，甚
: 至可以小赢。减除投票率因素，民进党2014比2012得票净增4%，多半都是赢自“摇摆群”
: ，亦即在结构上只有2%的选民倒戈，却造成形象上的大崩盘。
: 我们按照时间序列分析蔡英文、洪秀柱的脸书与网络社团的支持行为。在官方网络支持系
: 统与网络资源上，蔡英文拥有的是洪秀柱的4倍以上，蔡的网络经营超过10年，其优势是
: 非常自然的。但网络支持日增率，洪秀柱是蔡英文的9倍以上。为助选而成立的新网络社
: 团，挺柱的是挺英的4倍以上。而非政党色彩的旧网络政论社团，几乎一面倒较倾向挺柱
: 。
: 洪秀柱进入网络短暂，据悉其团队从未投入资源开发。洪的支持应全部是民间自发的潜能
: 量，超过所有蓝军人物，甚至马总统，但洪团队也没有整合支持力量与发挥效益。
: 洪秀柱的潜能为何没有被社会看到？主因就是媒体与电话民调。近8年，党政军退出媒体
: 的法律配套没有落实，造成媒体快速单色化。在长期单一洗脑式宣传下，个人社会圈较小
: 的人，终于会被媒体同化，只不过2%的人改变选择，足以造成“少数决定全局”的结果。
: 由于移动电话取代市内电话、无法一次找到代表性样本等诸多因素，电话调查已非有效反
: 映民意的工具。在2012年选举，民进党自己委托的5家民调，全部认为蔡要赢10%，结果输
: 7%。
: 两党未来在应用上，均应调整预测的方法，据以上具体的事实，民调可能有17%以上的误
: 差！（作者吴统雄为世新大学资管系副教授、游张松为台大工管系教授、桑慧敏为清大工
: 管系教授、陈昭珊为中研院天文所特聘师、李义哲为网络行为分析师）(中国时报)
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20151016000488-260109
: 一群蛋头学者，网络民调能信，去年1129就是北连中胡了。“非官方网络支持生态，洪秀
: 柱压倒胜蔡英文”~XD 平行世界吗？身为媒体业，这种话谁敢信？
: 还有这一段“但网络支持日增率，洪秀柱是蔡英文的9倍以上。为助选而成立的新网络社
: 团，挺柱的是挺英的4倍以上。而非政党色彩的旧网络政论社团，几乎一面倒较倾向挺柱
: ”....
: 挖赛~~以报纸的民调评论来讲，这种解读，连国小生都不如...这些白痴是看到雅虎奇摩
: 的反串自慰民调，就信以为真吗？那些数据是梦呓中记下来的，还是观落阴来的？
: 还有更离谱的
: “泛蓝如果当时全部投票，甚至可以小赢。减除投票率因素，民进党2014比2012得票净增
: 4%，多半都是赢自“摇摆群”亦即在结构上只有2%的选民倒戈”
: 蛆蛆们，摸摸自己的LP，真的只有2%选民倒戈吗？泛蓝全部投票，你当泛蓝全部是僵尸？
: 眷村和黄复兴是极少数欸...这种不食人间烟火的学者，拿幻想的数据自慰...蛆蛆们信？
: 话说拿这种资料自慰，中时是还活在基本盘比较大的幻想吗？联合报都转弯了，中时还傻
: 呼呼的~~~只能说悲哀。