2015年10月16日 04:10
吴统雄、游张松、桑慧敏、陈昭珊、李义哲
本研究团队自2012年至今，采用追踪调查与网络大数据分析，发现选民投票行为有以下重
大变迁：
1.泛蓝自2012年的胜局转变为2014年迄今的低迷，主因是支持者不投票，次因是“摇摆群
”的偏向。2.官方网络支持系统，蔡英文胜出洪秀柱；但非官方网络支持生态，洪秀柱压
倒胜蔡英文。3.媒体与单次式民调，会制造重大误导。
2012总统与中央选举投票率为74%，国民党胜6%。2014县市长选举投票率为65%，民进党胜
7%。但距县市长选举历史平均之73%，最高80%，有8%至15%的选民不投票。
本团队对近40年的投票研究，发现一个相当稳定的“53237选民结构”，亦即有5类选民，
会因为不同的因素而投票。若共有20选民，其中约有5人为纯绿选民，约3人是纯蓝选民，
属于意识型态投票，一定依颜色而投。
一般所谓的“中间选民”，其实可分为两群，一群是约2人的“可变群”，依据候选人的
形象而投票。另一群为约3人的“摇摆群”，采西瓜偎大边式投票。这两群可能在不同选
举中，投给不同的政党，唯前者为主动，后者较为被动。
人数最多的是20人中，约7人的疏离群，除非发生对自己、或对国家有明显危机的邻近事
件，则不投票。由于长期以来，国民党较能表现“稳定安全”的形象，所以，疏离群如果
投票，投给国民党的趋势较高，也是所谓“泛蓝”的主体。但这群人如果没有强烈理由要
“救国民党”，或有“民进党再搞也不过如此”的心理，就不会去投票。
我们将2012年与2014年的投票行为，分析到各都市县的区乡资料，发现两个结构变迁的事
证：至少有8%以上的泛蓝在2014不投票，由于泛绿所赢为7%，泛蓝如果当时全部投票，甚
至可以小赢。减除投票率因素，民进党2014比2012得票净增4%，多半都是赢自“摇摆群”
，亦即在结构上只有2%的选民倒戈，却造成形象上的大崩盘。
我们按照时间序列分析蔡英文、洪秀柱的脸书与网络社团的支持行为。在官方网络支持系
统与网络资源上，蔡英文拥有的是洪秀柱的4倍以上，蔡的网络经营超过10年，其优势是
非常自然的。但网络支持日增率，洪秀柱是蔡英文的9倍以上。为助选而成立的新网络社
团，挺柱的是挺英的4倍以上。而非政党色彩的旧网络政论社团，几乎一面倒较倾向挺柱
。
洪秀柱进入网络短暂，据悉其团队从未投入资源开发。洪的支持应全部是民间自发的潜能
量，超过所有蓝军人物，甚至马总统，但洪团队也没有整合支持力量与发挥效益。
洪秀柱的潜能为何没有被社会看到？主因就是媒体与电话民调。近8年，党政军退出媒体
的法律配套没有落实，造成媒体快速单色化。在长期单一洗脑式宣传下，个人社会圈较小
的人，终于会被媒体同化，只不过2%的人改变选择，足以造成“少数决定全局”的结果。
由于移动电话取代市内电话、无法一次找到代表性样本等诸多因素，电话调查已非有效反
映民意的工具。在2012年选举，民进党自己委托的5家民调，全部认为蔡要赢10%，结果输
7%。
两党未来在应用上，均应调整预测的方法，据以上具体的事实，民调可能有17%以上的误
差！（作者吴统雄为世新大学资管系副教授、游张松为台大工管系教授、桑慧敏为清大工
管系教授、陈昭珊为中研院天文所特聘师、李义哲为网络行为分析师）(中国时报)
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151016000488-260109
一群蛋头学者，网络民调能信，去年1129就是北连中胡了。“非官方网络支持生态，洪秀
柱压倒胜蔡英文”~XD 平行世界吗？身为媒体业，这种话谁敢信？
还有这一段“但网络支持日增率，洪秀柱是蔡英文的9倍以上。为助选而成立的新网络社
团，挺柱的是挺英的4倍以上。而非政党色彩的旧网络政论社团，几乎一面倒较倾向挺柱
”....
挖赛~~以报纸的民调评论来讲，这种解读，连国小生都不如...这些白痴是看到雅虎奇摩
的反串自慰民调，就信以为真吗？那些数据是梦呓中记下来的，还是观落阴来的？
还有更离谱的
“泛蓝如果当时全部投票，甚至可以小赢。减除投票率因素，民进党2014比2012得票净增
4%，多半都是赢自“摇摆群”亦即在结构上只有2%的选民倒戈”
蛆蛆们，摸摸自己的LP，真的只有2%选民倒戈吗？泛蓝全部投票，你当泛蓝全部是僵尸？
眷村和黄复兴是极少数欸...这种不食人间烟火的学者，拿幻想的数据自慰...蛆蛆们信？
话说拿这种资料自慰，中时是还活在基本盘比较大的幻想吗？联合报都转弯了，中时还傻
呼呼的~~~只能说悲哀。