※ 引述《mzac1b (Goodday)》之铭言：
: KMT 的烂与乱大家有目共睹
: 但KMT 乱与烂的精采度反而遮盖了小英的风采
: 让人搞不清到底小英好在哪?
成熟度。
老牌的民主国家有很多特色，其中一个特色就是不会动不动就诉诸民意，而是
透过内部沟通讨论凝聚共识后再做决定。
08年蔡英文接民进党党主席，当时的蔡英文党内实力极差，需要调和各派系间
的冲突。同一时间，最找蔡英文麻烦的当属扁系的人马，认为蔡英文切割扁，
扁无罪，民进党应当为扁发声，是非黑白立场要表明。
在面对冲突时，蔡英文几乎没有在媒体上有太多解释，尤其是没有过诉诸民意
尝试着压制党内不同意见，这造就了蔡英文在国人的认识是模糊且空白，不太
清楚蔡英文到底在想什么。
如果做对比，扁时代偏向硬干，先有方向后执行，实力不足下诉诸民意强行统
合党内意见，实力够的时候干成功，实力不足下就不得不缩回去，这是扁的风
格，不能说错，毕竟在基本盘的实力不足下要成事一定程度需要人民的支持硬
是突破基本盘不足的困境。马时代则是硬干到底，特色是都不沟通，方向确定
后就蛮干，在野民进党反弹就扣帽子，完全没有任何当代民主精神透过协商处
理意见不同，马政府在硬干多年后终于把自己的基本盘也干掉了，对比之下国
民党的立法院党团还比较有民主精神，至少愿意跟在野党协商处理国政。
至于蔡英文是否有什么缺点，缺点可能在于她不喜欢赌吧，她重视事前的风险
控管以及预期效果，在实力以及条件不许可下她不偏好硬干。以军事来说，战
略上的不足往往需要战术上的成功突破战略上的困境，蔡的个性应该是完全不
考虑战术凌驾战略，而是在既有的战略布局下，做什么会有最大利益，以及不
断的审视战略是否有根本上的变动，在顺着战略去调整战术思维。
蔡并无法像是扁那种创世奇才，能以少击众在兵力不足下硬是颠覆战局。蔡比
较像是常胜将军，透过时间不断的蚕食战果，时间拉长下逐步的拉开彼此的差
距。
以10年新北市长来说，蔡英文输朱立伦10万票，如果蔡英文具备扁的特质，蔡
英文应该会选赢朱立伦，硬是突破基本盘不足的困境。同样的，如果2000年扁
当选总统具备蔡英文的特质，那么8年执政应当会有机会把DPP的基本盘在更进
一步扩展突破5成。