柯P的理想世界应该接近“开明专制”，可是开明专制的先决条件是有一个英明的君主。一个开明的领袖带来的建设，绝对比不上一个恶劣的领导人造成的伤害。
世界上民主国家一直都为了如何在“自由”和“稳定”间取得平衡费尽苦心。过去的罗马和希腊都曾经采取了一任一年的政治制度，相较之下，现在的一任四年已经让政府的稳定性增加不少。
至于施政能否连续，与其说是制度问题，不如说是民族性问题。
来讲个小故事吧。
以前的帕提亚（安息）作战时以重装骑兵为主力。当罗马的前三巨头之一的克拉苏准备带兵进攻帕提亚时，帕提亚对于这消息惊慌不已。当初在庞培的率领下罗马称霸近东，罗马军队的战斗力让东方的各国都十分担心。此时，帕提亚王族的斯雷那挺身而出。他采用了与以往东方诸国完全不同的战法：他让弓骑兵担任军队主力，而同时用数千匹骆驼载了大量的箭矢到战场上。过去的弓骑兵在箭射完了后就无力化，斯雷那解决了这个问题。而帕提亚的弓骑兵就在接下来的卡雷战役中屠杀罗马士兵，以重装步兵为主力的罗马军团毫无反击能力，罗马的骑兵也没办法突破重重箭雨。
最后只有四分之一的罗马士兵能逃离战场，连克拉苏本人都死了。
而斯雷那在大胜后声势高涨，最后被忌惮他的国王给谋杀了。他开创的这套战法也被帕提亚人遗忘。
“人亡政息”的主要原因有两个，第一个是是继任者高度不够，未能理解前人留下的制度、政策的意义。第二个就是继任者与前人有深仇大恨，一上任就准备拆台。在历史上的确有时会出现不被理解的先知，但更常看见的是为了私利改弦更张的人。
这个问题跟另外一个问题是一体两面的：大敌当前之时，国内的不同势力会如何作为？很遗憾的，中国人在这点真的是比不上其他人。“攘外必先安内”，内斗永远比外敌重要。理由也很简单：对于“正统性”观念很强的中国人来说，外患永远只是外患，内敌却是个能够影响自己正统性的人！
为什么说这两个问题是一体两面的呢？因为这两件事，都是把“个人／团体利益”放在“公众利益”之前。坦白说，只要这种态度不改，就算把市长一任改成五十年也没有用。人都是会死的，死了以后就全部变成一张白纸啦。