先来看看各年度双北市长是谁
台北市长 黄大洲(民79-83) 陈水扁(83-87) 马英九(87.12-95) 郝龙斌(95-103)
台北县长 尤清(民78-86) 苏贞昌/林锡耀(86-94) 周锡玮(94-99)
引用监察院
捷运新店机厂联开土地移转登记案-(公布版)调查报告(1030703委员会修正通过版)
http://tinyurl.com/ncgfxkj
http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A/103/103000236@1030800021%E6%8D%B7%E9%81%8B%E6%96%B0%E5%BA%97%E6%A9%9F%E5%BB%A0%E8%81%AF%E9%96%8B%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E7%A7%BB%E8%BD%89%E7%99%BB%E8%A8%98%E6%A1%88-(%E5%85%AC%E5%B8%83%E7%89%88)%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A(1030703%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E9%80%9A%E9%81%8E%E7%89%88).pdf
再来看看捷运新店机厂是什么碗糕
(１)新店机厂位于新店溪畔，捷运新店机厂线，自新店市公所与七张站间与主线分岔，
并由地下渐渐爬升，经过新店区中正路及中华路后爬升至地面到达环河路之机厂，路线
采明挖覆蓋法施工。新店机厂提供绿线（新店线与松山线）电联车三级维修之服务。
(２)新店机厂为达成其规划目标，发挥其储车、维修功能，设置有驻车厂、主维修工厂
及洗车厂等，分别担负不同之储车和维修任务，其中主维修工厂位于机厂区之西北侧，
为一地下壹层、地面壹层、部分区域附有夹层之钢筋混凝土造建筑物，其中屋顶部分
则配合预留钢筋柱头俾利提供未来CH520 标小碧潭车站及联合开发大楼续接兴建使用；
而地下层除部分区域提供作为捷运公司及未来联合开发大楼之机房、仓库
（面积约：3,750 平方公尺）使用外，其余皆为联合开发大楼停车场空间。
79.4.13 台北县政府发布实施“变更新店都市计画（部分住宅区、商业区、农业区、
机关用地、公园用地、自来水用地及绿地为捷运系统用地及道路用地）计画书”
80.3.9 台北县政府公告征收
80.8.8 台北捷运局提报行政院第12 次公共建设督导会报“台北都会区捷运建
设检讨报告”捷运工程用地征收与联合开发用地协议并行推动作业
81.4.13 捷运新店机厂开工
81.9.17 行政法院81年度判字第1876号判决驳回范○○等不服征收案所提行政诉讼
87. 经检讨后部分非捷运工程必须用地，办理回复变更为住宅区
88.3.25 台北县政府公告发布实施新店机厂联合开发用地细部计画书
88.4.8 台北市公告“台北都会区大众捷运系统新店线新店机厂用地联合开发计画书”
88.7.9 台北市捷运局函询地主优先投资意愿，地主朱○○提出表达愿意优先投资，
嗣并将其土地售予日胜建设股份有限公司,经审查符合规定
88.10.6 部分产权因所有权人与台北市政府签订联合开发契约，致已无征收之必要，
台北市捷运局报内政部函准撤销，台北县政府于88.11.29公告上开撤销征收计13 笔
(上开私有土地嗣经所有权人于95 年间出售予日胜远东股份有限公司)
88.11.30 捷运新店机厂竣工(89.9.4核准验收)
90.12.18 台北市政府与日胜生活科技公司签订
“台北都会区大众捷运系统土地联合开发投资契约书”
99.5.26 行政院院台诉字第0990098302号诉愿决定驳回范○○等申请撤销征收诉愿
101.8.9 最高行政法院判字第722号判决驳回范○○等上诉
再来讨论几个问题
1.征收/征用土地面积是否必要? 是否为了联合开发图利财团有额外征收比邻非必要土地?
部分非捷运工程必须用地于87年回复变更为住宅区,而联开案是88.3台北县府才公告
此时已接近88.11新店机厂完工,看起来似无为图利财团而增加征收之情事
2.征收与征用并行,选征收者该不该给予反悔权利,该给多久时间?
当时需地孔急从公告征收到开工仅13个月,台北市府采取征收征用双轨并行方案
征用: 地主必须同意土地无偿提供捷运设施施工并签下联合开发契约,则报请撤销征收
征收: 地主不同意征用则强制征收
不过从当年地主的角度来看,征用要等待不知何年何月的联合开发,土地又无偿提供政府
使用,多数恐怕宁可被征收...但是就在完工前一个月,联开案公布后半年(88.10),
部分地主签下联合开发契约而撤销征收拿回土地所有权,7年后(95)还卖给日胜
而过了约10年范○○发现美河市巨大利益才提诉愿申请撤销征收被驳回(99.5)
或有论者说应采取区段征收,但区段征收无可避免必须扩大征收范围以供重分配,
反弹恐怕更大...
3.该不该盖住宅,盖住宅是否损害地主权益
地主能够主张巨大权益损失的理由是因为用超优惠容积率盖住宅带来巨大利益,
如果不盖住宅,地主自无从主张巨大利益,更不可能想要撤销征收,
(无偿征用做捷运设施又没利益恐怕极少有人愿意接受)
而这些土地又是捷运设施必要的土地,不盖住宅也不可能交还地主自由使用