※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1M1Fu6rJ ]
作者: rockybalboa (C'est bon) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 美河市土地征收 大法官宣告违宪
时间: Fri Sep 25 15:55:46 2015
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150925/699113/
台北市捷运局办理1991年间向新北市大坪林地区王姓、廖姓等地主征收239笔土地，办理
美河市联合开发兴建案，廖姓等地主认为，征收当时，政府说都市计画要征地做为捷运系
统用地，并没有联合开发使用许可，最后却挟带作联合开发使用，盖成美河市，显有重大
瑕疵，提行政诉讼要求撤销征收，但2013年遭最高行政法院判决败诉确定，地主声请大法
官解释，大法官认为，当年的《大众捷运法》第7条等规定，违反《宪法》比例原则，今
宣告违宪。
大法官认为，美河市土地征收案依据的2000年的《大众捷运法》第7条第4项及1988年《大
众捷运法》第7条第3项及《大众捷运系统土地联合开发大众捷运系统土地联合开发办法》
第9条第1项规定，允许主管机关为土地开发之目的，依法报请征收交通事业所必须者以外
之毗邻地区土地，不符合《宪法》第23条之比例原则，与宪法保障人民财产权及居住自由
之意旨有违，今日起失效不予适用，原地主可以据此解释声请再审。（刘志原╱台北报导）
大法官你搞屁 这样郝跟马被打脸怎么办
作者:
shauhon (万万叶)
2015-09-25 16:04:00让我们继续关心关说
虽然我觉得这判例还ok 但是23条可心证范围也太大了点
作者:
akway (生活就是要快乐)
2015-09-25 16:05:00违宪!!这下精彩了
作者: jjack1118 (jjack1118) 2015-09-25 16:06:00
违宪耶 会拆吗
作者:
shauhon (万万叶)
2015-09-25 16:09:00违宪难道真的直接拆吗？
作者: rogger 2015-09-25 16:10:00
可能要从柯P薪水扣来还吧 颗颗
作者:
meowyih (meowyih)
2015-09-25 16:11:00本来就莫明奇妙，跟人家说要盖捷运所以要征收，征收完后
作者: rogger 2015-09-25 16:12:00
不对 有可能是阿扁的错 应该是要跟扁求偿吧
作者:
meowyih (meowyih)
2015-09-25 16:12:00转给财团盖大楼卖钱? 这种事居然只有二个低层公务员出来
作者: andy2300224 (恩~) 2015-09-25 16:12:00
哈哈哈～朱表示：干 我又要当主席好一阵子了
作者:
nitk376 (瓦拉米)
2015-09-25 16:13:00最大输家是台北市政府,要赔大钱囉
作者:
akway (生活就是要快乐)
2015-09-25 16:13:00就像你家地被道路征收要盖高架桥 结果盖出大楼来卖一样
作者:
shauhon (万万叶)
2015-09-25 16:15:00马跟郝会不会推给阿扁w
作者:
RIFF ( 向问天 )
2015-09-25 16:16:00六八九怎么说???
被政府说要做公共设施低价收 然后转手盖大楼你吞的下
作者:
RIFF ( 向问天 )
2015-09-25 16:19:00马粉呢??? 呼叫马粉～～ 护驾！！ 护驾！！
作者:
Riya520 (GO!!!!!!)
2015-09-25 16:20:00阿扁波卡 就靠你了
作者: turtleaoc (迎霜) 2015-09-25 16:21:00
这大概是最近最大条的事了 不然老是一些鸡毛蒜皮新闻
作者:
RIFF ( 向问天 )
2015-09-25 16:21:00反 对 全 民 买 单
作者: turtleaoc (迎霜) 2015-09-25 16:22:00
看几台节目一直喇一些屁事 实在是很腻
作者:
agwolf11 (è ¢è›†è›†)
2015-09-25 16:22:00国赔啦
作者:
keydata (keydata)
2015-09-25 16:22:00美河市案依据的大捷法被判无效,再来打行政法不知道要用那条来解释
作者:
simata (gogogo)
2015-09-25 16:23:00YA!! 关马英九了啦...爽!!
作者:
keydata (keydata)
2015-09-25 16:24:00美河市的投资客要跳楼大拍卖了
马总统都依法行政 怎么可能违法- 原来只有偶尔违宪而已啦
作者:
gogen (gogen)
2015-09-25 16:30:00违宪又没有刑责，你耐我何？
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2015-09-25 16:30:00宪法再大?有 马/KMT大吗?
作者:
akway (生活就是要快乐)
2015-09-25 16:31:00说到底就是台北市政府要赔钱 全民买单 老K财团稳赚不赔
作者: a86851247 (小宇) 2015-09-25 16:33:00
活该阿 要选图利财团的党
作者:
RIFF ( 向问天 )
2015-09-25 16:36:00朱立伦、洪秀柱 对违宪案怎么说??
作者:
simata (gogogo)
2015-09-25 16:38:00请把当时帮马盖章的所有公务员抓去关无限徒刑..
作者: h777 (Number 10) 2015-09-25 16:39:00
干你祖母只会炒波卡 支持的kmt怎么不吃屎
违宪法条就不能用了，再审地主胜诉机会极大最后一句有说到能用这解释再审
作者:
gerund (动名词)
2015-09-25 16:41:00扯
作者:
lu82034 (lu82034)
2015-09-25 16:44:00郝冰冰：我早就觉得美河市违宪了
作者:
RIFF ( 向问天 )
2015-09-25 16:44:00郝龙彬还能选吗?? 能把郝拉下来吗?
作者:
simata (gogogo)
2015-09-25 16:45:00通过违宪的法律的立委或议员不用抓去关吗
宪法写好玩的 大法官有国民党大吗演演戏让鲁蛇开心一下罢了 还是国民党说了算
作者: h777 (Number 10) 2015-09-25 16:46:00
所以公平正义又不重要了 ㄏ
作者:
Lumia625 (改拿Nexus 5X了)
2015-09-25 16:47:00某人被打脸啦~~护航成这样真难看
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 16:49:001991年 不是黄大洲当市长吗 黄与柯现在关系很好
1991黄大洲征收土地是要盖捷运机场，2000马变更成联开马的问题最大
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 16:52:00不过 这暇疵要赔偿多少?
作者: edwinn (剪了个夏天的长度) 2015-09-25 16:52:00
最惨就北市全赔 赔买房屋主 还地于主
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 16:54:00如果联开是1991年就开始 应该比较有被骗之感但10几年后才联开 能算上被骗吗毕竟时间经过很长一段时间 可能会有变化地主应针对多了联开 其损失为何 依此来求偿
作者:
BUMAS (中年人)
2015-09-25 16:57:00不可能还地的啦
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 16:58:00还地或依地价求偿 应该不可能 因那也是不符比例原则
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 16:59:00毕竟1991已付你钱了
目的不同就是被骗啊...如果这样行都假藉名意先圈地就好
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 17:02:00全台到处在征地 类似土地使用变动情况可能都会有所以 就看以后会怎样吧
爽，郝呆斌和Ma19乖乖吃屎去吧~~~~~ 对吼我忘惹有党证
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 17:03:00用途会有差 那就看要多付多少吧 但不太可能还地
征了就要做..所以是政府征地做不同项目就是圈地骗人..
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 17:04:00就根据1991已付的钱之上再多付
作者:
tinmar (tinmar)
2015-09-25 17:06:00既有这条释宪 以后征地 最好与地主讨论若变动该如何处理
作者: antilibra 2015-09-25 17:11:00
理由书讲成这样那就是不能用了 再审胜算蛮大der~
作者:
pan46 (pan)
2015-09-25 17:20:00合理怀疑大法官是绿的
作者:
BUMAS (中年人)
2015-09-25 17:21:00柯p专门帮前两任收尾就饱了
作者:
radi035 (阿富)
2015-09-25 17:28:00五大案不是弊案~~叭叭~
作者: chudly 2015-09-25 17:33:00
美和市确定是弊案 因为已经有公务员图利判刑确定了
作者: a86851247 (小宇) 2015-09-25 17:35:00
而且这是今日马上失效耶
作者:
yangtsur (yangtsur)
2015-09-25 17:38:00让我们关心替代役的问题。
作者:
senria (≡(？)≡)
2015-09-25 18:10:00波卡 替代役>>>>美河市 请继续关心
作者:
andy02 (卡夫卡)
2015-09-25 18:23:00所以原来一开始的征收名目不一样喔
作者:
cyp001 (医生叔叔)
2015-09-25 18:32:00楼上现在才知道喔 美河巿 交九 等 都是用这招的
to 原po，我的解释就在你的回文里的一句-----自本解释公布之日起不予适用
作者:
Clieff (闷)
2015-09-25 20:50:00重点是 "毗邻土地部分"
作者:
ch1rmon (tiger)
2015-09-25 21:58:00违宪合法还是没啥屁用，就算立新法也不溯既往
作者: antilibra 2015-09-25 23:39:00
J.177都抬出来了 怎还会有人怀疑再审的可能性呢?请看清楚新闻好吗? 禁搭便车 但是车子还是有开阿