“学运没欠柯建铭恩情” 陈忠信反问邱显智团队：谁代表太阳花？
颜振凯015年09月22日 00:05
时代力量参选人邱显智团队称学运时，没欠民进党立院党团总召集人柯建铭恩情，前国安会副秘书长陈忠信21日晚在脸书贴文中，也反问该干部，“谁代表‘太阳花’？”图为柯建铭等人于2014年3月19日前往探视占领立法院的学生。（资料照，余志伟摄）
新竹市立委选战，曾参与太阳花学运的时代力量参选人邱显智干部，称学运时，没欠民进党立院党团总召集人柯建铭恩情，昔日党外理论大师，前国安会副秘书长陈忠信21日晚在脸书贴文中，也反问该干部，“问题来了，谁代表‘太阳花’？”还“劝”相关干部，恐要谨慎、谦虚点。
陈忠信在文中说，他近来转相关贴文，有一点不说如鲠在喉，因为看到相关连结新闻，一位据说是“太阳花核心成员”的邱姓候选人竞选团队成员接受广播专访强调，“柯建铭在318学运期间并未与学生协商，‘双方在学运期间没有碰面’，并说‘我们没有欠过他任何一份恩情’”。
陈忠信说，这种思维值得说一说。柯或他的支持者有没有说“太阳花”欠柯建铭一分情，他不知道。但他这个外围又外围的热心旁观者却真真实实知道老柯穿梭其间，至于有没有产生什么正负效应，他也不知道。
陈忠信文中说，那位所谓的“核心”也许是为了撇清跟柯之间的关系，避免落入外界说东说西，这样说也可以理解。但太阳花是去年一个重大的政治、社会事件，是很大规模的群众性事件，而且是绵亘一些时日的事件，即便是所谓的“指挥中心”，恐怕也没人敢说全然知晓一切，这是要分析社会、历史事件基本的常识。
陈忠信强调，“在这种状况下，要正面说发生什么事，比较容易（当然要否证亦然），但要反面说绝没发生过什么，恐怕要谨慎一点、谦虚一点。（特别是一些“万恶”的“乔”）。”
陈忠信还说，更严肃的是，这位“核心”用的是逻辑学上的全称语句“太阳花”，那当然是指整个运动了。“问题来了，谁代表‘太阳花’？”当有人用全称语句宣称太阳花如何如何时，恐怕就涉及政治学、政治社会学上讨论的代表性啦、正当性啦这些问题，那问题就更复杂了，后续的可能（不一定会发生、也不一定有能耐发生）效应有时是很可怕的。
陈忠信也说，举凡阶级、大型群众运动中的群众，一般而言是无定型的。“无定型的群众的总意（general will）要怎么看很复杂，但如果轻易地说‘谁谁谁代表某某某某’，那在我这一代几乎亲身经历的历史中就可以看到斑斑史蹟。”百来年前，第二国际的考茨基就批判列宁的布尔雪维克，说布尔雪维克党代表人民。然后按列宁的逻辑，共产党代表人民。党的代表大会又代表党。一层一层代表上去，最后有一个人代表人民。
陈忠信说，每读这些历史，他总是想起日本战后自由主义巨匠丸山真男所说的，西方政治史上的一些观念的形成，总是浸泡著血泪。卢梭的“总意”也许可以从这角度去了解。“我说这些，不是要指涉什么，只是想指出：不要轻易地用“全称”来自称，这后面有着一些令人不安的因子。”
http://www.storm.mg/article/66022

只有摸奶

所以太阳花(一大堆香蕉？)到底是谁放进去的？

决策圈一堆屁孩，真正冲组公投盟被排挤在外

决策圈不也是黑箱协商