1.新闻网址:
http://goo.gl/zrIQ7z
2.新闻来源︰
联合重工
3.新闻内容︰
自宋楚瑜参选总统以来，不论是蓝是绿，只要是反宋者，几乎都会强力批判
他“一直出来选总统”这件事。有人说“从小就看他选总统到大”，也有反
宋的网页取名“年年有瑜”，以此讥嘲。
的确，自2000年总统大选开始，宋楚瑜除了2008没有参战，其他四次都以正
或副总统候选人之姿而奋战到底。此外，1994他选的是和中华民国差不多大
小的台湾省长，2006又力拼能见度颇高的台北市长，这也都很容易让人误会
他是在“选总统”。
他的确是一直在选举，而且除了1994之外，20年来都没赢过。但我们可以就
此批判他或嘲笑他吗？
但就算你强烈反对宋楚瑜的政治立场与个人过往，你可能也没什么充份的道
德立场来批判他的“一再参选”，因为反对他“一再参选”的理由，几乎都
不成立。
有些人主张宋楚瑜一直出来参选是浪费社会资源。他出来选，就要为他劳师
动众，出动维安警力，还要花钱印比较长的选票。媒体要为此多出一组人力
去追访他，也让百姓在弃保上多出一堆问题，让原本已两极对立的社会变得
更加复杂。
但这种“浪费说”无法对抗他的“参政权”。如果人人都可参选总统，当然
很容易造成资源的浪费，但目前参选总统已有很高的门槛，需要蒐集到约二
十万份的连署书，或所属政党在最近的立委或总统选举拿到5%。不论是连署
书或政党得票数，宋楚瑜都曾经或已经达标，所以你没办法说他浪费了什么
，这是他的权利。
我们总是可能认为一些人出来选是浪费社会资源，但这种想法可能是基于政
治偏见而不是务实的考量。像绿军会认为洪秀柱出来选也是浪费，蓝的也可
能用同样的角度看蔡英文。反正和我政治立场不同的，出来就是浪费。
我们需要有一条线来界定浪费与不浪费，而现行法律已经有相当严苛的标准
。当某人的影响力超过这条线，当然就有参选权。
其次，有些人主张“一直出来选”的行为看来不太正常，输几次就应该“收
心”回去检讨自己，硬选下去，也好像很“贪求”总统大位。
这种想法的古怪之处在于把“坚持”视为“贪婪”这种负面的行为特质，但
通常来讲我们会给“坚持”比较多的肯定，而对于受过一两次挫折就退缩的
人较多的批判。
此外，用“贪婪”去解释坚持参选的行为，也欠缺必要的证据。何以宋楚瑜
参选就是贪恋权位，而洪秀柱、蔡英文就不是呢？
要说他贪恋权位，势必需要一些“脑补”，以自身对他的负面想像来补足证
据不足的部份，不然就要认定洪蔡等人也都是贪恋权位了。既然大家一样贪
恋，那何以宋的贪恋就要被挑出来批判？
还有个类似说法是批判宋“因为不甘心而选”，是他为了与李登辉和马英九
之间的私怨而出来的，这就是把他的坚持解释为“恨”。这也同样欠缺必要
的证据，而且选总统是很累的，对人的选举仇恨很难让你每天花十几个小时
像白痴一样傻笑和握手，还持续六个月。
还有个反对宋“一直玩”的理由是应该要“世代交替”了，哪有选了二十年
都仍是同一个人当头的道理。
这说法看来颇有说服力，但你也要考量到宋并非不想找人接班，是他的中生
代党员根本就被国民党“整盘端走”了。从2004开始的“国亲合”，亲民党
立委开始大量叛逃，到了2008，宋尽管未亲自出马，但与国民党结合成单一
阵营联合竞选，更让亲民党中生代更是跑到快光了。
他不选，反而大家都跑掉，更没有接班人。所以他是要选还是不选？
是以，上述反对“一直选”的理由，都无法成为健全的论证。但还有一个理
由，而且这个理由是成立的，就是“宋出来选，我们候选人的票会少掉。”
这才是真正反对宋一直选的理由。但如果真的担心他吸票，那你们推出比他
优质、更会吸票的候选人，不就得了？连马英九都可以吸赢宋楚瑜了，推出
比马英九还好的人，办不到吗？
“一直选”这事没有什么错。在过去的威权时代，各县市选区也都有一些看
起来“不太正常”，无役不选的怪老头。他们一路从威权时代选到两党对立
时代，终于随着年纪而凋零、退场。虽然把他们当笑话看的人很多，但也有
选民愿意用一票鼓励这些“职业候选人”。
经过几十年的努力，他们也是有在某些小选举中胜出的例子，这代表这种坚
持还是能感动人心的。
就政治实务的角度，宋一直出来选的理由不难理解，就是想要维持亲民党的
存在。他2000年第一次选总统失败的时候，本有打算就此退场，但台下喊组
党的声音太大，让他硬著头皮续战，直到今日。
与其说他是为了自己，不如说他是为了一票老兄弟，为了这些人而一直撑到
今日。你如果身边也有一票“只能靠你”的兄弟，你会愿意为他们卖老脸到
七十岁，每天早出晚归，全身抹满泥巴被当傻子看吗？
宋楚瑜的确有很多缺点，像撒钱式的施政，以及对白色恐怖、转型正义的态
度，还有与黑金派系的互动，这些都可以批判，也和总统大选的本质直接相
关。骂他“一直选”这件事，不但没道理，也相对显示你在道德判断上的某
些侷限。
4.附注︰
觉得很台肯的一篇分析