※ 引述《opthr1215 (天天)》之铭言:
不知道你出过社会没有(没有在骂你XD),
如果你在一家公司上班,除非公司的产品很专精,
不然你应该不会希望自己的老板很强势吧?
今天抛出一个问题,如果是跟软件有关,而老板如果是软件专业,
他可以有自己的见解,但老板说的就一定是对的吗?
今天抛出了另一个问题,跟硬件有关,结果老板是软件专业,
这时候公司就会倒吗?
那么为什么选总统时要选一个问什么问题都答得出来的人?
你确定这个答案不是就只是一个“漂亮的答案”吗?
例如讲到劳资问题,马上就讲我们要照顾劳工,提高薪资BLABLA。
这个答案是可行的或著是正确的吗?
还是应该坐下来听专家的意见,
最后由经济部长、内政部长、或是其他部长+总统共同决定?
要问蔡英文能力,我觉得可以这样看。
当蔡英文每次开了闭门会议,最后做出来的结论,
有哪一次是你觉得无法接受的?
至少我个人认为没有碰到我无法接受的,
这代表他所作的决策是可以符合大多数人的期待与利益。
当蔡英文提出质疑时,也多次证明事情是真的会发生。
例如当他说议员要亮票,否则会跑票,国民党就玩到连台南议长都玩赢。
当蔡英文说鲑鱼回流是鲨鱼回流,结果顶新是怎样你也看到了。
蔡英文说ECFA是糖衣毒药,你也看到了。
那么你到底是希望一个政治人物用好听的话术包装政策,
还是希望政治人物坐下来跟你好好讨论利弊?
如果你想要选一个任何事都觉得自己见解独到的强人,
那你跟选了第二个马英九有何不同?
马英九也觉得自己决策都是对的啊。
那么你说蔡英文讲空话,这有什么意义呢?
你比较喜欢听“633”、
还是比较喜欢听“我会做出一个符合所有人期待的决策”?
政治人物讲了633,他再怎么保证,也没办法确定自己一定能达成。
但政治人物保证他的决策符合大多数人利益时,不觉得可靠多了吗?
你仔细去想一下就知道,你可以说蔡英文胆小,
但你回想一下,蔡英文从来不讲没把握做到的事情。
这也是为什么四年前蔡英文会被蓝营取笑说空心的原因,
因为他们比较爱听讲美梦空话的马英九。