当初把立法院砍到剩113席 实在是非常没国际观的做法 来跟人口相近的国家比一下
澳洲人口约2387万人 国会分为参众2院
参议院76席 采比例代表制
众议院150席 采单一选区制
喀麦隆人口约2334万人 国会采一院制 总席次为180席
按照人口比例 台湾的国会席次应该设定在180-189为最佳
只不过以目前国人的民主素养 要是又上修立委席次
一定会被媒体照三餐骂自肥

只好调降立委薪资来增加席次了?!

我觉得可比照澳洲的方式 两院制 也可相户致恒

把考监两院裁掉 员额给立法院扩充就好啦

恢复正常的三权分立，不要再搞什么五权分立了....

考监两院跟本没用阿 浪费钱

然后立法院是增加席次维持单院制，还是要改成双院制都可以讨论

林浊水有比较过 认为席次最好250席上下

不过现在修宪很困难的说，门槛超高....

那么原来的225并不是问题

KMT的党产清掉 KMT对党籍立委的约束力变小 修宪才有可能下次县市长9合1大概会一起投修宪复决案

林义雄表示：

18岁案 跟 修宪门槛降低 这两案最有可能

让KMT极小化到30席 他们就会想修宪到对自己有利的制度

废考监二院需考虑该院原先的业务该由何机关承接

考试院只要一个像中选会的独立机关就好监察院的功能交还国会就行

之前不是有个算式 台湾大约280左右还有 把国会席次分配 "详细写在宪法里" 实在很蠢

之前增额到225是因为国民大会任务型化和省虚级化后来国会出现很多乱七八糟的问政 才让立委印象直直落

只因为省虚级化 国民大会任务化是更晚的事现在减半有比较好吗?

真的是被圣人害惨了

应该问 减半有比以前烂吗? 好像一样烂 那就这样吧

国民大会2000年就没了 1996选最后一次 立委1998增额到225

如果要修宪(机率很低) 请不要把席次分配"写在宪法里"

直到2005才因为修宪又有一次任务型国民大会以前设计是总统六年一任 立委三年一任 等于期中选举

要修宪太难了 要有2/3的席次欸

但总统后来改四年 立委却没改成两年改选 就变成年年选举让KMT缩到30席 吃到苦头就愿意配合修宪改成联立制了

国民大会任务化 是2000第六次修宪的事

两院制真的比较好啦 满多政局稳定的国家都是两院制

可是日本好像很想要改革成单一国会

立委扩充席次有个好处 区域立委票区不平等会减轻我是指 金马各一席 台湾却是30万左右一席

个人看法:维持单一国会 废考监两院 席次增至180-189

增额前的161 单一席次两票制 配合联立制 就够了想学德国玩多党吗? 那就是联立制让席次不固定补足到比例

人数加倍 薪资减半阿 立委猪公有需要这些薪水吗?

席次太少 才会变金门1万选1席 新竹40万选1席席次加倍 原30万1席 变15万1席就平衡很多当然 某圣人又要叫了

觉得两院制不好...会让法案无限轮回~~

赞成三权分立，废考试监察院

DPP似乎是主张增加不分区 所以区域席次应该是不会加倍