1.转录网址:
http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/1129020
2.转录来源︰
udn鸣人堂，周伟航(人渣文本)
3.转录内容︰
日本为二战年年道歉的责任，终点何在？
日本首相安倍晋三于二次大战终战七十年之际发表官方谈话，其内容被视为是对日本战争
罪行的“道歉”。虽然不少战争受害国仍不满其内容，认为太过笼统，但以安倍的极右形
象来说，其温和的用字谴词，仍让不少反日主义者感到惊讶。
这篇由日本专业官僚细心敲定的长文，当然值得全面分析，不过我于此只探讨一个其中的
主题，就是“道歉责任的终点何在”。
安倍文告中有一段提到这方面的内容，我粗译如下：
“现今日本战后出生的世代已超过总人口的八成。我们的下一代与那场战争没有关系，
不应让他们继续背负道歉的宿命。尽管如此，我们日本人，不论是哪个世代，都必须真
正面对过去的历史。我们有责任抱持谦卑的态度承受过往，将之传递给未来。”
这显然是从“行为伦理学”角度出发的看法。
行为伦理学者认为每位行为者都是独立的个体，罪是不会“遗传”或“传染”的，人只需
要为自身的行为负责。要求某人为他没做过的事道歉、负责，会形成过度的道德压力，扭
曲了个人的人格与自主性。
所以我们没资格要求战后出生的日本人道歉，现在的德国年轻人也没必要为纳粹道歉，而
今日的国民党青年军，也没必要为228道歉。
社群主义者则抱持相反的态度。他们认为人都受惠于所属的社群，你沾了好处，也要因此
承受相关的责任。
大多数日本人的确是在战争之后出生的，但不代表他们和战争完全没有“关系”。战后出
生的日本人，其父母或祖父母可能是战前出生，并且曾透过战争获得一些“什么”。
虽然终战时，日本在各方面都被“打回原形”，掠夺来的财货几已不存，但他们在日本帝
国时期所培养出来的庞大人才库与知识底蕴，是他们能在战后快速复兴的关键。
所以即便是二十一世纪出生的日本人，也会有某些个人条件的脉络可回溯到日本帝国时期
。
那日本人还是要一直道歉下去囉？也不能这样说，不妨先扔下日本，看看我们自己。
现今多数台湾人的先祖在二战之前是日本人，而另一部份台湾人的先祖是被日本侵略的中
国人，所以“我们台湾人”是要“道歉”，还是要“被道歉”呢？
这就是台湾尴尬的地方。老实说，与其检讨日本人该不该道歉、该怎么道歉，不如好好思
考、反省自身应有的责任与角色。
在安倍的文告中，台湾同样被列为“受害者”，甚至是有别于中国的受害者。这或许代表
我们可以安于“接受道歉者”的角色。
但这种态度并不是真正良善的处事态度，只是在逃避问题与真正的责任。每个台湾人都应
该厘清自身在二战议题上真正的道德角色，确定我们是得利者（得利者不一定是加害者）
，或是受害者。
即便是战争的受害者后代，也有相对的道德责任。任何的伦理关系都是互为的，当甲方真
切对受害的乙方道歉，乙方也会有“原谅”或“和解”的道德责任。因为道歉的用意是在
于重建双方的沟通模式，单纯的报复或补偿只是一个阶段，没有太大意义。
因此让日本或其他的加害者后代永无止境的道歉下去也不对，这代表另一方并未尽到应有
的责任。
而要达成原谅与和解，需要双方不断沟通，先拉近对于这个议题的看法落差。这不是用一
方的战争史观当做标准答案压在对方头上即可。双方应充份展示自身对于历史事件的诠释
，并且思考之间差异的成因。
最后或许无法达成共识，但总能逐步理解对方的想法，慢慢减少主观成见的部份。
先不谈台湾人该如何和日本人达成共识，我们可以先思考台湾人对于二次大战的看法落差
，这其实正是中日之间看法落差的缩影。
为了避免道德错乱，每个台湾人都有必要诚实面对自己与二战的真实关连。企图以中国或
日本的价值取向来解释这场战争，都不见得能完整对应个人生命的真实背景脉络。
你可能自认是堂堂正正的中国人，实际上却是日本侵略的受益者，因为你家长辈避谈自身
在汪精卫政权中的过往，而让你轻率接受了重庆方面的史观，以其为真理。
你可能以先人身着皇军制服的照片而自豪，却不知道他厌恶、害怕战争，拼命装病装疯以
求脱离战场。
回去寻找你与二战的真正脉络，你对于这个“事件”才会有清晰的道德图像，才知道自己
该做些什么。
透过公开展示各方意见，我们就有机会了解社群成员背后的复杂历史脉络，知道“标准答
案”的不切实际之处，进而能对各种立场保持尊重。每个台湾人都该在找到自身真实的历
史脉络之后，选择适切的道德角色，并且努力完成相关的责任。
当然，从二次大战以来，道歉与原谅的过程早已不断进行中，随着直接相关者的逝去，以
及后人对于事件的诚恳与开放，会使各方在道德关系中慢慢进入中立的状态。到最后，这
事件会与社群多数成员的道德责任脱勾，而以历史知识的方式存在。
这不是遗忘。不关怀自身与战争的真实关系，随意选择一个道德位置，才是遗忘。
那我们应该怎么看待日本的道歉责任呢？
如果日本是“道歉”的角色，而我们是接受道歉者，那么不妨思考一下，我们自身对于营
造“理解与原谅”，又做了什么？
战争结束七十年后的现在，中华民国政府仍努力回忆战时的氛围，在脱离现实情境的状况
下，企图以重建反日情结的方式来纪念终战。
这种作法对吗？在要求日本人道歉的同时，我们是否该先为了“采用这么老套的意识形态
来诠释二战”，来向我们的下一代道歉？
4.附注︰