天堂不撤守－瘫痪民主，打开潘朵拉盒后…
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150810000421-260109
陈长文 @ 中国时报
从去年太阳花学运（大学生为主）开了占领官署的先例，到日前反课纲
团体（高中生为主）再占据教育部，台湾的“民主”有了新的定义，这
些越了民主界线的冲撞，相当程度否决了民主政府透过选举决定权力之
承续或交替的“正当性权源”。
台湾的民主前景，令人不得不忧。
由于国家是众数的组成，人与人的意见与利益不同是常态，因此衍生出
的冲突与纠纷也是常态，过去在封建时代，解决问题的方式就是暴力，
拳头是正当性的唯一权源，但由于权力者的主观恣意，其权力的决定与
交替，往往陪随着战争、革命、政变等流血式冲突，轻则社会陷于动荡
、民生凋蔽，重则生灵涂炭。
这样的方式，被视为一种“不文明”的权力移转法则，而民主政体的出
现，就是希望透过“竞争性、任期制的选举”改变这样的“不文明”。
以数人头，代替数拳头，其目的，就是要创造一个和平的权力移转模式。
也因此，民主政治不是上帝全能式、终局式纷争解决模式，与其说是透
过选举得到“皆大欢喜”的结果，不如说是，这是建立在一种定期多数
决下的“尊重与包容”，多数决当然也是一种“力的展现”形式，“多
数的力”获得统治的正当性，也因为至少合于多数人之所欲，因此构筑
了政策与政治的稳定性。但另一方面，这“多数的力”的稳定，是一种
流动式的稳定，也就是说，“谁是多数”，在任期式的定期选举中，每
隔一段时间（台湾是4年），可以被重新决定。
这种流动性，又建立了双重“期待性”，第一重期待是，即便对政府所
实施的政策不满意，但这不满意在“包容”4 年后，可以透过重新选举
来改变，这第一重期待，也相应的增加了政治的稳定性。反对政策者，
不必或不急于推翻现状，因为其拥有一个“未来的希望”，一个在4 年
后改变的可能性；第二重期待则是，让“力”之争，进入一种温和式的
制度里。也就是说，处在对政策不满意的人，要改变政策，必须更“努
力”在4 年内说服公众同意自己的意见，让原来的少数变多数，取得实
践自己所希望实践的政策的“正当性权源”。
然而，不管是太阳花学运或是反课纲团体的占据官署，都破坏了多数决
所建构的政治稳定性、包容性与期待性。这是最让人忧心之处。我们都
清楚，今天早已不是满清末年（需要国父与先烈以革命推翻帝制），也
不是1987年解严前的时代（需要反威权政府的“造反”行为）。9 年前
施明德等人发起的百万人红衫军反贪（反扁）非暴力运动则是展现民主
式集会游行的正面例子。
2012年，超过1300万选民进入投票所投票，产生了过半得票的政府，取
得了施政的正当性权源。但这个政府，却被30人、数百人或数十万人以
其“不民主”、“黑箱”为由，否定其正当性权源，占领其官署、瘫痪
其运作。其损伤的不只是这个“特定政党组成的政府”，伤害的是台湾
赖以和平移转政权、维持秩序与稳定的“民主规则”。
一旦这个民主规则的公信力被破坏，就会产生一个传染式的逻辑，所有
用来瘫痪2012民选政府的理由，是不是可以拿来瘫痪2016选出的民选政
府？不只2016年的政府如此，2020以后所有选出的民选政府，只要有民
众对政府的政策不满意，就可以举起“黑箱”大旗，自组联盟，透过占
领官署来否决政策。
邱吉尔曾说：“民主是个糟糕的制度，但却是人类实行过的制度中的最
好。”民主选举出来的政府绝不完美，所以，人民不会也不可能完全满
意。但对这个不可能满意的政府，我们之所以还是得忍耐4 年，透过民
主选举而非占领官署的方式取代它，原因无它。因为，一旦我们打破了
这样的民主尊重，破坏了民主选举的制度精神，也就同时打开了一个不
可知的政治潘朵拉盒。
跛脚且反复自伤威信的政府、对于违法事件消极无为的司法、无力保护
官署的警方以及失去了民主包容心的抗议者，这4 个因素的汇流，严重
折伤台湾好不容易建立的民主制度。
而这群打破民主规则的人（或鼓励及默许他们的人）有把握，盒子跑出
的是更好而不是更糟的东西？
=============================================
附注︰
陈长文的智商真的没有问题吗？
明明知道大家现在都在骂国民党双重标准
他还敢拿红衫军出来讲？
而且，如果真的要照他的逻辑
所有不爽马英九的人不就更应该努力明年让民进党完全执政？！
话说，看到神掌出来后，我认真的觉得
与其让亲民党当立法院关键少数
还不如民进党过半勒～