→ dakkk: 领22k是自愿的很怪吗^^ 慰安妇都是自愿的了
其实这个问题很简单
现代历史教科书 或者历史书籍的编纂 其中一个原则
就是 【描述事实为主 不加入主观评论】
理想状况下
一件事发生原因-过程-结果
当中的价值判断是留给读者 学者 评论家做的事情
编纂者只是负责把细节讲清楚而已
打个比方 编纂者就是放靶的 工作就是把靶放好 把标记写清楚
而不应该干涉读者的箭要怎么射 或者只能射什么地方
最多你就是提出建议而已
所以慰安妇依照常识判断 当然大家都知道是不得已
不过价值判断并不是编纂者的工作
不论是自愿 非自愿 开心 不开心 都不是也不该由编纂者来宣导
其实新闻报导的原则也是相同的道理...

你怎么会跟这id认真 wwwww

你认真就输了

反串怎么会可怜？他在萤幕前笑你都说不定呢

1他们逻辑很单纯，他们觉得你说不能加"被迫"，那你就是讲他们是自愿，如果你觉得这个推导有问题，表示你是正常人

问题在于没有提到被不被迫就很容易被当成是像自愿的...你们的逻辑是学生看到慰安妇三个字 如果有兴趣 自然会去调查 至于没兴趣的同学呢 看过就算了 被迫不被迫也无所谓虽然真的是没什么所谓就是了 又不是要读历史科系你自己想想 你把两句有加被迫跟没加被迫的摆在一起看是不是感觉上没加被迫的就很像有自愿的顷向?

他们看不懂啦，历史对他们来说只是工具而已。

最早提这挡事的记得是许文龙

历史最重要的是要告诉别人史实 而被迫也是史实所以为何有不能加上去的道理呢?

所以22k是自愿哪里有错？不知道你在反驳什么？

加上被迫两个字居然是为了特定目的宣传??而且你为什么要顾左右而言他的提到国民党呢?

为什? 我可是中历选民

你自己都说拉 要详述事实 难道被迫不是事实吗?而前面照楼主的叙述是 读完整段就可知道慰安妇是被迫所以在文句中不用强调是被迫这不是很怪吗? 如果整段叙述就是要讲慰安妇是被迫的

写再多都是骗

那为什么在文句中不能强调一下是被迫的呢?