※ 引述《aliceyjl (在恩典上刚强起来)》之铭言：
: 但是实在无法信服蔡，很多很中庸不出错，但是不具体的内容。我很在意民生，我实在不
: 放心。
不知道你出过社会没有（没有在骂你XD），
如果你在一家公司上班，除非公司的产品很专精，
不然你应该不会希望自己的老板很强势吧？
今天抛出一个问题，如果是跟软件有关，而老板如果是软件专业，
他可以有自己的见解，但老板说的就一定是对的吗？
今天抛出了另一个问题，跟硬件有关，结果老板是软件专业，
这时候公司就会倒吗？
那么为什么选总统时要选一个问什么问题都答得出来的人？
你确定这个答案不是就只是一个“漂亮的答案”吗？
例如讲到劳资问题，马上就讲我们要照顾劳工，提高薪资BLABLA。
这个答案是可行的或著是正确的吗？
还是应该坐下来听专家的意见，
最后由经济部长、内政部长、或是其他部长＋总统共同决定？
要问蔡英文能力，我觉得可以这样看。
当蔡英文每次开了闭门会议，最后做出来的结论，
有哪一次是你觉得无法接受的？
至少我个人认为没有碰到我无法接受的，
这代表他所作的决策是可以符合大多数人的期待与利益。
当蔡英文提出质疑时，也多次证明事情是真的会发生。
例如当他说议员要亮票，否则会跑票，国民党就玩到连台南议长都玩赢。
当蔡英文说鲑鱼回流是鲨鱼回流，结果顶新是怎样你也看到了。
蔡英文说ECFA是糖衣毒药，你也看到了。
那么你到底是希望一个政治人物用好听的话术包装政策，
还是希望政治人物坐下来跟你好好讨论利弊？
如果你想要选一个任何事都觉得自己见解独到的强人，
那你跟选了第二个马英九有何不同？
马英九也觉得自己决策都是对的啊。
那么你说蔡英文讲空话，这有什么意义呢？
你比较喜欢听“633”、
还是比较喜欢听“我会做出一个符合所有人期待的决策”？
政治人物讲了633，他再怎么保证，也没办法确定自己一定能达成。
但政治人物保证他的决策符合大多数人利益时，不觉得可靠多了吗？
你仔细去想一下就知道，你可以说蔡英文胆小，
但你回想一下，蔡英文从来不讲没把握做到的事情。
这也是为什么四年前蔡英文会被蓝营取笑说空心的原因，
因为他们比较爱听讲美梦空话的马英九。